VENEZUELA  NEWS  BULLETIN
NOTICIAS DE VENEZUELA

LATEST VIDEOS / VIDEOS MÁS RECIENTES

Launched April 11, 2002
  11 07 2008
No. 1331

 Franz & Jutta

LATEST NEWS -- NOTICIAS MÁS RECIENTES


ENTER - ENTRAR  - HEREIN

Recent Visits -- Visitas Recientes





1331  ENGLISH, DEUTSCH & ESPAÑOL: - Julio /July 12, 2008

WARNING:  if you are from the United States, or an expatriate from South America or Cuba whose family enjoyed economically privileged status there, this news bulletin may cause some or all of the following symptoms: Cognitive dissonance,  irrational anger, headache, dyspepsia, psychic and social disorientation, convulsions, a victim of a postmodern mental holocaust.

MOST RECENT VISITORS TO OUR WEBSITE
CLICK HERE


Pensamientos Vivos del Camarada Franz J. T. Lee
Un resumen fluyente de la praxis revolucionaria y la teoría
emancipatoria internacional
(1963-2008)

Parte I (1963 - 1966)
Sobre las revoluciones sociales en África del Sur
PINCHE AQUÍ -- CLICK HERE




“Venezuela: Sin teoría no habrá ni partido político socialista, ni vanguardia obrera de la revolución”
Por: Edwin Aguire

En nuestro país, concretamente en Mérida y como Profesor Titular Ordinario de la Universidad de Los Andes (ULA), contamos con el aporte revolucionario, quizá insuperable, de Franz J.T. Lee. El profesor Lee con casi treinta años de presencia en la ULA ha mantenido la tarea titánica de producir conocimiento revolucionario en todos los ambientes donde aporta su acción.

Si alguien es eminentemente revolucionario ese es el profesor Lee, de quien puede decirse lo que afirma Bertolt Brecht (1898-1956), dramaturgo y poeta alemán: "… es de los imprescindibles". En los cuatro libros producidos hasta hora en Mérida, gracias al aporte considerable de la Imprenta del Estado y su equipo dirigido por Humberto Martínez Caffiero, Lee se ha empeñado en lo que cree es la única forma de llevar a buen destino nuestra Revolución: la defensa, la explicación y la aplicación del marxismo, del socialismo científico.

Su último libro, "Venezuela: Sin teoría no habrá ni partido político socialista, ni vanguardia obrera de la revolución", es una recopilación de artículos como Ensayos en Defensa del Marxismo en la Época de la Globalización. En el primer artículo, El nacimiento histórico del marxismo (Pág. 7), Lee plantea la necesidad de ubicar el marxismo en su contexto histórico: "A cualquier acto social, teoría humana o evento natural de significado trascendental hay que ubicarlo en su verdadero contexto transhistórico". Esta última palabra, subrayada por mí, no la busqué ni en el DRAE, ni en el diccionario filosófico Herder: Lee no usa sus estudios del marxismo, de lógica, de economía y de filosofía para anquilosarse, sino para ejercer como verdadero revolucionario una nueva praxis.

Lee habla de procesos o chispas transhistóricas, de trialéctica (en lugar de dialéctica), de exvolución (en lugar de revolución, que según sus palabras es repetir la evolución), exformación, triferencia, trinidad humana creativa, holocausto mental y otras. No son simples palabras, forman parte de aportes teóricos al marxismo, leninismo, trotskismo, guevarismo, a las ideas que nos legaron los grandes revolucionarios. Dice Lee para alertarnos que "La Revolución capitalista, burguesa-democrática no era (fue) de ninguna manera pacífica y su vanguardia fue atacada fuertemente.

No esperemos otra cosa hoy en Venezuela o en otras partes de América Latina contemporánea, donde se levantan los oprimidos contra este mismo orden constituido, hoy globalizado". Lanza Lee en todos sus libros, artículos y exposiciones un grito desesperado por la emancipación de los oprimidos del mundo. Que en nuestro país tomará fuerzas inimaginables la "… contradicción capitalista central y final: el Capital versus el Trabajo, la Barbarie contra el Socialismo". Y si a la burguesía le costó derrotar el feudalismo, la nobleza y la iglesia, dice Franz J.T. Lee: "¡Imaginémonos qué será necesario para poder tumbar este poder económico, político y militar establecido hoy por hoy en todas partes del mundo y dentro de nuestra propia Venezuela!".
http://www.picobolivar.com.ve/admin/final/izq_ole2.php?articulo=128604&pagina=06
 



**** “Venezuela: Sin teoría no habrá ni partido político socialista, ni vanguardia obrera de la revolución”
Por: Edwin Aguire


**** Mario Silva podría no ser venezolano


***  CARACAS (AP) - El presidente Hugo Chávez dijo que desea encontrarse en España con el rey Juan Carlos para darle un abrazo y superar el impasse que surgió en noviembre pasado luego que el monarca lo mandó a callar durante la pasada Cumbre Iberoamericana.


**** Alrededor de 400 personas asisten al acto de Alan Woods en Mérida


***** Ser o no ser: ¿Chávez se derechiza o Uribe se izquierdiza?

**** ¿Quién puede dudar de que se perdió el rumbo?



**** Lorenzo Mendoza: "Dueño de la mayor fortuna nacional"

Publicado en actualidad by Simón Bécquer en Abril 6th, 2008



*** WWIII: Amber Alert! Get ready for war -- Justin Raimondo

**** La ideología y la muerte trágica de un estudiante bolivariano en Mérida, Venezuela

English Below:
Se ha creado su Anonimos.

Por Franz J. T. Lee

**** Ideology and the tragic death of a Bolivarian student on the bloody streets of Mérida

By: Franz J. T. Lee

**** Avance actualizad:

**** Estudiantes amenazan con acciones de
calle por muerte de joven en Mérida


**** Estudiantes de ULA habrían tomado la pista del Aeropuerto de Mérida



*** Manifestantes saquearon Movistar en la Don Tulio

Por: Wendy Molero

**** PCV desmiente a Chávez: Clinton no fue bienvenido
Por: Prensa Tribuna Popular.


*** Alerta sobre ataques informáticos contra Cantv
Por: Prensa Latina (PL) 

**** Es la primera bilateral desde el conflicto por las Farc
Chávez y Uribe se reúnen hoy para zanjar crisis

Por: Agencias 

**** Nelson Mandela hipócritamente ha sido excluido de la lista de terroristas: Carolus Wimmer
Por: Prensa FDA

**** Subcomité del Congreso de EEUU discutirán sobre "futuro de Venezuela"
Por: Agencias.

Entre la vida y la muerte estudiante baleado en disturbios de la Don Tulio PARTE 2
En terapia intensiva joven herido en la ULA
De acuerdo a declaraciones de última hora, Douglas Rojas Jiménez, de 21 años de edad, se encuentra en terapia intensiva por la herida sufrida en la cabeza.
*** Herido de bala estudiante durante manifestación en Mérida
**** Cuatro estudiantes heridos deja como saldo protesta en la ULA
e-planning.net ad

**** APRENDER DEL MARXISMO
EXPOSICIÓN 5:
Marx y Engels: Ideología y propiedad privada

 Por: Franz J. T. Lee.

**** Dirigentes nacionales del PSUV se reúnen con Alan Woods y dirigentes de la CMR

escrito por CMR


**** Improbable Database Of A Farc Commander



LEE ABAJO -- READ BELOW:



**** Mario Silva podría no ser venezolano

Noticiero Digital (21/07/08-08:48am).- Mario Silva, conductor del programa La Hojilla, habría nacido en España y llegado a nuestro país a la edad de 13 años, según lo señalan hoy el diario algunos diarios, basados en una información suministrada por un programa de radio. Al parecer, el actual candidato del PSUV para la gobernación de Carabobo es hijo de padres españoles, lo que tampoco le daría la nacionalidad venezolana. De ser cierta esta situación, Silva no podrá inscribirse en como candidato regional, pues el articulo 41 de la Constitución Nacional se lo impediría.

____________________________

21 de julio de 2008
Cadena Global
http://www.cadenaglobal.com/noticias/default.asp?Not=183696&Sec=5

En medios carabobeños trascendió que el candidato del PSUV a la gobernación de Carabobo, Mario Silva, no podría aspirar a éste cargo porque habría nacido en España y no en Venezuela.

Según información proveniente de una fuente no oficial y aportada en el programa "Desde La Cabina", conducido por Sandy Aveledo y transmitido por Actualidad 99.1 FM, se señaló que Silva no podría optar por la gobernación, ya que nació en el país europeo y llegó al país cuando tenía 13 años de edad.

Esta información fue comentada por Sandy Aveledo y el columnista Francisco Pérez, quienes expresaron la imposibilidad de que esta persona pueda ser gobernador, debido a la inhabilitación que tiene el alcalde Francisco "Paco" Cabrera, el cual no puede obtener la postulación por haber nacido fuera de Venezuela.

La información fue completada por la comunicadora social al indicar en el referido programa radial que Mario Silva no es hijo de venezolanos, sino de españoles, lo que según la normativa legal lo inhabilita.

El artículo 41 de la Constitución nacional señala "Sólo los venezolanos y venezolanas por nacimiento y sin otra nacionalidad, podrán ejercer los cargos de Presidente o Presidenta de la República, Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva, Presidente o Presidenta y Vicepresidentes o Vicepresidentas de la Asamblea Nacional, magistrados o magistradas del Tribunal Supremo de Justicia, Presidente o Presidenta del Consejo Nacional Electoral, Procurador o Procuradora General de la República, Contralor o Contralora General de la República, Fiscal General de la República, Defensor o Defensora del Pueblo, Ministros o Ministras de los despachos relacionados con la seguridad de la Nación, finanzas, energía y minas, educación; Gobernadores o Gobernadoras y Alcaldes o Alcaldesas de los Estados y Municipios fronterizos y aquellos contemplados en la ley orgánica de la Fuerza Armada Nacional".

Como se recordará el Tribunal Supremo de Justicia determinó que Carabobo era un estado fronterizo, lo que impidió que el alcalde Paco Cabrera pudiera salir al ruedo al optar por este cargo, en caso de que se revierta esta decisión, tanto el alcalde de Valencia como Mario Silva, podrían aspirar a ser gobernadores, lo que ampliaría el mapa político para las venideras elecciones regionales.

******

**** CARACAS (AP) - El presidente Hugo Chávez dijo que desea encontrarse en España con el rey Juan Carlos para darle un abrazo y superar el impasse que surgió en noviembre pasado luego que el monarca lo mandó a callar durante la pasada Cumbre Iberoamericana.

ADVERTISEMENT

"Me dará gusto darle un abrazo al Rey; pero tú sabes, Juan Carlos, que yo no me voy a callar, nos abrazaremos", dijo Chávez durante su programa dominical "Aló Presidente" al anunciar los detalles de la gira que realizará esta semana por Rusia, Bielorrusia, Portugal y España.

"Ahora voy aprender a cantar hip hop. Seguiremos hablando por nosotros para un mundo de justos y de iguales", comentó el mandatario, aunque indicó que no estaba seguro de encontrarse con el monarca durante la visita que realizará el 25 de julio a Madrid debido a que el rey Juan Carlos estará fuera de la capital española en esa fecha.

"El Rey está fuera de Madrid. Me ha invitado que lo vaya a visitar allá donde está. No sé si habrá tiempo pero estamos en esas coordinaciones", acotó.

Las relaciones entre Venezuela y España se tensaron en noviembre pasado luego del altercado que tuvo Chávez con el rey Juan Carlos, durante la clausura de la Cumbre de Chile, cuando Chávez llamó "fascista" al ex gobernante español José María Aznar.

La intervención de Chávez suscitó la reacción del presidente español José Luis Rodríguez Zapatero, que fue interrumpido al menos tres veces por el mandatario de Venezuela. Entonces el rey Juan Carlos apuntó al líder venezolano con la mano y le increpó: "¿Por qué no te callas?"

Chávez fustigó las expresiones del monarca por considerar que actuó con prepotencia y falta de respeto, y repetidamente dijo que estaba haciendo "una profunda reflexión" de los vínculos bilaterales, lo cual incluía "ver de cerca" las empresas españolas en Venezuela.

http://espanol.news.yahoo.com/s/ap/ams_gen_venezuela_chavez_rey

Alrededor de 400 personas asisten al acto de Alan Woods en Mérida PDF Imprimir E-Mail
escrito por Corriente Marxista Revolucionaria   
miércoles, 02 de julio de 2008

carpeta_fotos_alan_121.jpgMérida es una hermosa ciudad situada en una meseta rodeada de grandes montañas, en Los Andes venezolanos. En Mérida se encuentra el núcleo fundamental de la Universidad de Los Andes (ULA), una de las principales universidades del país. La ciudad tiene además una fuerte actividad turística y comercial y está rodeada por numerosos pueblo agrícolas.

El lunes 30 de junio Alan Woods presentó "Reformismo o Revolución" en Mérida ante alrededor de 400 personas, entre las que se encontraban buena parte de los cuadros y activistas revolucionarios de la ciudad. Destacaba la presencia de jóvenes estudiantes de la ULA, de militantes y dirigentes del PSUV local, asi como de un nutrido grupo de trabajadores y varios  profesores y luchadores populares.

El acto estuvo organizado por la célula de la CMR y se editaron 500 afiches con la convocatoria del mismo por parte de la CMR local y la Comisión de Ideología del PSUV. Además, apoyaron en distintos aspectos de la realización del evento distintas instituciones y colectivos de la izquierda merideña: la Imprenta Estadal de Mérida (Immeca), el Consejo legislativo del estado Mérida (CLEM), Inapymi, INCES, CEPSAL,  Frente Francisco de Miranda (FFM), Frente de Fuerzas Socialistas (FFS), Universidad socialista (UNIVERSO), Fundación Daniel de León, INJUVEM y la UNT local. El escenario estaba presidido por una enorme pancarta con las siglas de la CMR y el PSUV que decía "Reformismo o Revolución" y recordaba la frase pronunciada por León Trotsky en los años 30: "La crisis de la humanidad es la crisis de su dirección revolucionaria".


En la Mesa, junto a Alan Woods, destacaba la presencia de Marcos Díaz Orellana, elegido hace unas semanas por las bases del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) candidato a la Gobernación del estado. Además, estaban presentes en el acto otros candidatos elegidos por las bases del Partido como Pedro Álvarez, candidato a Alcalde del Municipio Campo Elías, y dirigentes revolucionarios como Freddy Terán (Presidente del CLEM) y otros. También estaba presente Humberto Martínez, Presidente de la Imprenta Estadal de Mérida IMMECA, donde se ha impreso la edición venezolana de "Reformismo o Revolución. Marxismo y socialismo del siglo XXI". Esta edicion venezolana del libro fue saludada como un gran logro por los asistentes.

 

carpeta_fotos_alan_122.jpgTras una breve presentación a cargo de Eduardo Molina, militante del PSUV y de la CMR, Alan  hizo el mismo repaso por la situación de crisis y decadencia del capitalismo a nivel internacional y en Venezuela que en otros actos para detenerse en el momento actual y las perspectivas para la revolución venezolana.

 

"Hay gente fuera y dentro de Venezuela que dicen que aquí  no hay una revolución. No entienden nada. ¿Qué es una revolución?, os pregunto. La entrada de las masas en escena para intentar cambiar la sociedad. ¿Hay eso en Venezuela? ¿Sí o no?
-¡¡¡Siiii¡¡¡- respondió tajante el público aasistente.

 

Alan –como en todos sus demás actos- volvió a insistir en la enorme fuerza de las masas, de la clase obrera, y en cómo esa fuerza ha derrotado todas las intentonas contrarrevolucionarias para, a continuación, alertar del peligro que existe si toda esa fuerza no es organizada y dirigida para expropiar a los capitalistas y llevar la revolución hasta el final. "No queremos nacionalizar todo, como dicen los contrarrevolucionarios, no queremos nacionalizar los pequeños negocios, ni por supuesto los carros, las casas, etc. Pero sí hay que nacionalizar bajo control obrero la banca, la tierra y las grandes empresas".


Estas palabras fueron seguidas de una atronadora ovación por parte de todos los asistentes. El candidato a Gobernador, el camarada Marcos Díaz, aplaudió desde la mesa estas palabras.

 

A continuación Alan advirtió de los riesgos que existen si este programa no se lleva a cabo de forma urgente. "La luz roja esta encendida para la revolución.  El problema el 2 de diciembre del año pasado, cuando se perdió el referéndum de la reforma constitucional fue que la gente no ve cambios decisivos en su vida, que sus problemas no se solucionan definitivamente. Por supuesto ha habido avances pero no se ha visto una solución definitiva a los problemas como el desempleo, la pobreza, la falta de vivienda y demás. Y os digo una cosa: Si no hay una solución a esos problemas urgente la revolución esta gravemente amenazada. No se puede contentar a las dos clases, empresarios y trabajadores; al final una clase tiene que ganar y otra tiene que perder."


carpeta_fotos_alan_128.jpgDurante el debate, varios de los asistentes mostraron su inquietud acerca de como llevar la revolución hasta el final, la preocupación por el hecho de que no hayan sido expropiadas varias empresas que fueron ocupadas por los trabajadores, incluidas algunas de Mérida como la Planta de Residuos Sólidos y TV ULA, así como la preocupación por el significado de la reunión del Presidente Chávez con los empresarios el pasado 11 de junio.

"El sectarismo y los intereses burocráticos de los dirigentes han destruido a la UNT. Los trabajadores debeis recuperarla con un programa marxista".

La intervención de algunos sectores ultraizquierdistas acusando a Chavez y al PSUV de burgueses fue contestada por el camarada Alan de un modo tajante y duro que mereció repetidos aplausos de los asistentes.

"Tu puedes decir lo que quieras de Chávez pero hay un hecho innegable. El llamo a tomar las empresas  ¿Y que hicieron los dirigentes de las distintas corrientes de la UNT? ¡Que hicieron Chirinos, Marcela Máspero y los demás. Nada. Absolutamente nada. Esa misma noche tendrían que haber organizado la toma de todas las fabricas cerrado que fuese posible y haberlas puesto a funcionar bajo control obrero mientras demandaban su estatización. Pero no hicieron nada de eso.  ¿Porque hablar solamente de la burocracia del estado? ¿Qué pasa con la burocracia sindical?  El Presidente Chávez además de llamar a ocupar las fábricas llamó a la clase obrera a ponerse al frente de la revolución. Pero en lugar de aprovechar esa oportunidad para llevar adelante la revolución los dirigentes de la UNT prefirieron pelearse por ver quien controlaba la central , antepusieron sus intereses estrechos a los intereses generales de la clase obrera."

carpeta_fotos_alan_129.jpgEstas palabras merecieron el aplauso de muchos asistentes y particularmente de un significativo grupo de obreros de la construcciòn presente en la sala.

"La clase obrera tiene una enorme fuerza", explico Alan. "Sin su permiso no gira una rueda, no brilla una luz,  pero esa fuerza debe organizarse entorno  un programa y unos mètodos correctos, encontrar una direcciòn, sino permanece como algo potencial y se pierde. Los sectarios han destruido la UNT. Hay que resucitar la UNT  pero eso sòlo se puede hacer por parte de las propias bases de los sindicatos, luchando por un programa genuinamente socialista."


"Fuera del PSUV no hay nada"

 

Alan fue especialmente duro al responder a algunos sectores que califican al PSUV de partido burgués y llaman a romper con él y construir un partido revolucionario nuevo. "Si tu quieres formar un partido al margen del PSUV será sin las masas, será un partido de tres personas y un perro que harà de todo menos la revolución. Voy a ser muy claro: Fuera del PSUV y del movimiento bolivariano no hay nada. Esos camaradas que dicen que Chávez es un burgués, que el PSUV es burgués me recuerdan a extraterrestres, ¿en qué planeta viven?"

alan_y_marcos_diaz_orellana.jpg"El PSUV puso en marcha una fuerza enorme: 5 millones de personas. Pero hay que motivar a las bases del partido con ideología. Esa ideología en mi opinión sólo puede ser el socialismo cientìfico,  el marxismo.  Hay que construir una corriente ideológica marxista dentro del partido para luchar por estas ideas. Yo no vengo aquí como un intelectual –ya os habréis dado cuenta", dijo Alan entre las sonrisas de aprobación y complicidad del auditorio- "vengo como un militante revolucionario. Os llamo a construir esa corriente marxista".

El acto finalizó con las mismas escenas que vimos en otros actos anteriores: el público subiendo entusiasmado al escenario a pedir a Alan que firmase su libro y  agradecer sus palabras. "Escuchar a Alan es una inyección de entusiasmo"- comentaba uno de los asistentes mientras se apuntaba en la mesa para colaborar con la CMR- "los reformistas  quieren desmoralizar y confundir a la gente. He escuchado a otros que les critican pero están desanimados. Alan en cambio te pone las pilas, te anima a luchar".


http://www.manosfueradevenezuela.org/index.php?option=com_content&task=view&id=468&Itemid=1



*******

Ser o no ser: ¿Chávez se derechiza o Uribe se izquierdiza?

 
 

 (IAR Noticias) 21-Julio-08

Chávez y Uribe "sellando la paz" en la cumbre del Grupo Río, en marzo pasado.

Por Manuel Freytas (*)

Informe especial

Cuando EEUU sustituyó a la estrategia "dura" de los militares de la "seguridad nacional" por la estrategia "blanda" de los políticos de la "democracia y la paz", en Washington ni siquiera se imaginaban el final de proceso.

Desde hace más de 20 años, en  América Latina la democracia de mercado (el "poder blando") convive con la cadena de bases del Comando Sur cuya misión es preservar la hegemonía militar norteamericana en la región (el "poder duro").

Se trata de una estrategia de "dos caras" orientada a preservar el dominio  geopolítico y militar  del imperio norteamericano en su histórico Patio Trasero.

En este escenario, el Imperio fija sus reglas de control de gobiernos regionales (hoy "democráticos") en tres parámetros: gobernabilidad, estabilidad económica y "paz social".

O sea que, y por vigencia de la nueva estrategia imperial, el "enemigo" en América Latina ya no es el "subversivo comunista" de la "Guerra Fría", sino el "terrorista desestabilizador" que atenta contra los principios establecidos de la gobernabilidad, la estabilidad económica y la "paz social".

Durante casi una década, la calificación de "enemigo" estuvo simbolizada en el presidente de Venezuela, Hugo Chávez.

El marketing imperial depositó en la figura de Chávez el peor de todos los símbolos del mal que acecha a la "democracia": La "desestabilización".

El Departamento de Estado presentó a Chávez en distintos matices de "desestabilización": "comunista", "dictador", "terrorista" aliado de las FARC, etc.

Como efecto inverso a Chávez le benefició esta caracterización imperial de su figura: Ser el "enemigo número uno" de Washington le reportó caudal electoral e influencia notoria sobre la mayoría de la  izquierda en América Latina.

Más virulencia ponía el Imperio para atacarlo, más crecía el centimetraje de Chávez en la prensa internacional y su discurso cobraba vuelo "revolucionario" de la mano de Cuba y de la izquierda regional.

Pero en esta dinámica se producían dos contradicciones notorias que nadie observaba:

1) Chávez subió y conservó el poder por medio de elecciones democráticas, por lo tanto las imputaciones de Washington sobre su condición de "dictador" y "terrorista" eran falsas. O sea, en la realidad, Chávez jamás "desestabilizó" Venezuela ni exportó a través del discurso, "desestabilización" al resto de América Latina.

2) Chávez en ningún momento (pese a las medidas "nacionalizadoras" y algunas "expropiaciones" particulares)  terminó con el sistema capitalista en Venezuela. Al contrario, y como está documentado, Wall Street y la prensa estadounidense siempre elogiaron las "oportunidades de negocios" y el crecimiento notable de la sociedad de consumo en Venezuela. Por otra parte, estadísticas numéricas oficiales acreditan que Venezuela es el principal socio comercial de EEUU en la región. De tal manera que, en la realidad, Chávez es un gobernante capitalista, y no un "revolucionario" como lo visualiza la izquierda.

Chávez, el "desestabilizador revolucionario" 

El resumen de estas dos contradicciones fundamentales conjugaba un resultado: A) Chávez ganaba elecciones, aumentaba su imagen internacional y su influencia resultaba gravitante para que otros "revolucionarios" accedieran a la presidencia de sus países (Morales, Correa, etc). B) Washington había encontrado el símil más perfecto del "enemigo" (sustitutivo del "comunismo") para fundamentar la lucha por los cimientos estratégicos de la "gobernabilidad" del sistema en la región.

El proceso siguió así hasta que llegaron Uribe y  la escalada bélica Colombia-Venezuela con las FARC en el medio.

A Chávez el conflicto regional suscitado con Colombia tras el asesinato del segundo de las FARC, Raúl Reyes, lo encontró debilitado: Venía de perder su primera elección (el referendo reeleccionario) y Venezuela ya empezaba a padecer los primeros síntomas de inflación y desabastecimiento de alimentos.

Uribe, siempre representó para Chávez el caballito ideal de batalla para ganar influencia en la interna regional.

Cuando calificó al presidente colombiano de "cachorro del Imperio" Chávez sintetizó en Uribe la mejor  imagen de Bush en la región.

Así como EEUU demonizó a Chávez como "terrorista y desestabilizador", el presidente venezolano demonizó a Uribe como el "servidor incondicional" de Washington.

Ambas tácticas, en las antípodas, cumplían con el mismo propósito: Galvanizar y atraer aliados.

En la práctica: Ni Chávez era "tan enemigo" de EEUU, ni Uribe (salvo el Plan Colombia) era el "mejor aliado" de EEUU, ya que -sin excepción- todos los gobiernos de la región se mantienen dentro del sistema y el programa capitalista exportado por Washington, y conservados sobre los pilares de la gobernabilidad, la estabilidad económica y la "paz social".

Pero este proceso (del "cachorro" y el "desestabiizador"), finalizó cuando Chávez y Uribe dieron por terminado el conflicto regional y se dieron la mano durante la cumbre del Grupo Río, elogiados calurosamente por Washington y sus socios de la Unión Europea.

Tras la recomposición de relaciones diplomáticas entre Caracas y Bogotá, algo "cambió" en la relación de Chávez con Uribe, y algo "se rompió" en la relación de Chávez con las FARC.

En la última cumbre entre ambos, Chávez resaltó los puntos de coincidencia con Uribe y lo trató de "hermano", con equivalencia desde Uribe.

En el medio de ambos, Washington se deshizo en elogios al "cambio de Chávez" y a las implicancias "positivas" que tendrían para la región la recomposición de relaciones Colombia-Venezuela.

Atrás, muy atrás, quedaron la "guerra asimétrica" y los insultos de Chávez contra el Imperio estadounidense, y su equivalente en las antípodas: Las acusaciones de "desestabilizador terrorista" proferidas por Washington contra Chávez.

Y lo más novedoso: Chávez comenzó a sustituir gradualmente la palabra "antiimperialismo" por la palabra "paz" en sus discursos.

Y la "paz" (la ausencia de guerra, aún en forma discursiva) , casualmente, es uno de los requisitos básicos para que se cumpla el objetivo de máxima de la "gobernabilidad" y la "estabilidad económica" exigidas por Washington a los gobiernos de la región.

Pero faltaba aún lo más asombroso: Chávez pidió a las FARC que abandonaran la lucha armada, que devolvieran  los rehenes y se integraran al proceso democrático.

"La guerra de guerrilla pasó a la historia y ustedes en las FARC deben saber una cosa: ustedes se han convertido en una excusa del imperio para amenazarnos a todos, son la excusa perfecta", señaló Chávez dejando a sus seguidores de izquierda sin aliento.

¿Chávez viró a la derecha?, se preguntaron estupefactos desde la izquierda y el "progresismo" regional.

Chávez, sin emitir registro del aluvión desatado, siguió con su rutina discursiva de "anteponer la paz" a cualquier otra consideración política sobre el Imperio y la región.

Uribe, el "cachorro"  servil.

Su reciente abrazo con Uribe en Venezuela no hizo nada más que "institucionalizar" el cambio: Chávez ya no pelea tanto contra el Imperio, y sus energías están concentradas en la preservación de la "paz" y en la conservación del proceso constitucional en la región.

O sea que Chávez, sin aviso previo, de sostener la bandera de la "revolución" pasó a defender la bandera emblemática de la estrategia de dominio con el poder "blando": La democracia y la paz.

Y hay un hecho probado por las estadísticas sobre riqueza y pobreza: La democracia y la paz son los requisitos esenciales para que Washington y las trasnacionales capitalistas sigan depredando los recursos de América Latina sin huelgas ni rebeliones sociales en el horizonte.

¿Chávez se "derechizó" o Uribe se "izquierdizó"?

Ni lo uno ni lo otro: Uribe está donde siempre estuvo, y Chávez solo entró en un proceso de lógica coincidente entre el discurso y la práctica.

El "Chávez revolucionario" nunca "cerró" con la Venezuela capitalista convertida en el paraíso de los inversores y en la meca dorada de la sociedad de consumo latinoamericana.

Chávez no hizo otra cosa que otorgar "coherencia" a su discurso: Ahora sus palabras (salvo alguna que otra disgresión "antiimperialista") ya casi coinciden con los hechos.

Y hay una explicación que lo justifica: Chávez nunca estuvo en la "revolución", sino en el "pragmatismo".

La "revolución" le permitió conseguir poder político, consenso electoral  e influencia regional e internacional.

Y el "pragmatismo" le permitió comprender que su poder se le fue diluyendo en el tiempo.

Y el tiempo de Chávez comenzó su conteo regresivo cuando perdió el referendo por su tercera reelección,  en diciembre de 2007.

Lo demás, fue una sumatoria de batallas perdidas: El fracaso de la mediación con las FARC y la crisis económica  en Venezuela, entre las más sobresalientes.

Sin la posibilidad de ser reelegido, sin "mística ganadora" y sin un heredero de confianza (el chavismo vive una guerra de lobos), el pragmatismo le indica a Chávez que tiene que recomponer relaciones políticas más cordiales con EEUU.

Ese es el objetivo de Chávez tanto como el de Cuba. Y es el principal dilema de las FARC que se han quedado solas en el camino de la lucha armada.

Esto implica que, además de preservar la "gobernabilidad" y la "estabilidad económica" Chávez debe convertirse en garante de la "paz social" sin exabruptos de "guerra verbal" con el Imperio ni matices militaristas de "guerra asimétrica".

Con sus aliados (Evo morales, Cuba, Correa) en crisis y acorralados: Chávez decidió pensar en su propio futuro.

Venezuela, posiblemente (y a pesar de contar con el petróleo), se convierta en uno o de los primeros países latinoamericanos en ser impactado de lleno por el proceso inflacionario-recesivo que se extiende desde Europa y EEUU hacia todo el planeta.

Una crisis económica en "guerra contra el Imperio", sería el "peor escenario" para Chávez, y la mejor legitimación de un golpe de Estado para derrocarlo.

Pragmatismo y supervivencia: La gran explicación para el "pacifismo" y la derechización ascendente de Chávez.

                            ******

(*) Manuel Freytas (manuelfreytas@iarnoticias.com) es periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más referenciados de la red. Ver sus trabajos en Google


http://www.iarnoticias.com/2008/secciones/contra
informacion/0081_chavez_uribe_parabola_21jul08.html


^^^^

**** ¿Quién puede dudar de que se perdió el rumbo?

, , ,

Artículo de Aksel Álvarez

¿Quién puede dudar de que se perdió el rumbo?

Aksel Alvarez



Hay días en lo que uno piensa que no queda escapatoria: volverse cínico y nihilista son las únicas armas que nos quedan para enfrentar la realidad, pues nada parece coherente, y todo lo aparentemente coherente parece burlarse de nosotros.



La primera noticia del día en la radio es que nuestra flamante Miss Venezuela se prepara para desfilar en alguno de los tantos desfiles temáticos del Miss Universo. Eso no sorprende, lo que sí sorprende es que la edición de este año se llevará a cabo en ¡Vietnam! Creo que el Che estaría devastado si conociese la noticia, sobretodo por aquella consigna de uno, dos, tres y tantos Vietnams.



Pero es que con el pasar del día me fui dando cuenta de que la consigna ha sido tomada por la derecha, igual que la imagen del Che, para destrozar la lucha revolucionaria. Para montarnos la trampa de siempre: una falsa imagen que seguir, que a lo único que nos lleva es al abismo.



Ocupado en pensar sobre el asunto decidí comprar el periódico, uno "izquierdoso" (al menos con visos de ser ecuánime) y el otro abiertamente de derechas.



Me sorprendí con las noticias que ahí encontré. Por un lado está la noticia del siglo: Chávez pacta con la empresa privada, es decir, con la burguesía nacional (que no es lo mismo que decir nacionalista); eso para la derecha es una muestra de que se toma el "buen" camino, pero "quién sabe si dará buenos resultados, eso depende de que el señor ese siga los consejos de nosotros los que sabemos". Mientras que para los de izquierda y de quienes se dicen de izquierda, la cosa no se puede calificar: "nos parece una locura aliarse con la oligarquía, pero entendemos que haya que hacerlo, por razones económicas". Al parecer no se deciden si adular o ser fieles a sus pensamientos de izquierda, por más básicos o elementales que sean.



Para colmo nos encontramos con declaraciones de Alí Rodríguez Araque, quien dice que hay que frenar la inflación sin que por ello los pobres pasen más trabajo. Ya casi vemos las medidas en el cuello de los pobres, sólo salvados por el populismo burocrático que va a seguir dándole migajas al Pueblo de lo que en verdad le pertenece, porque "Venezuela ahora es de todos", en particular de los que tienen dinero.



Más adelante (¿o atrás?) en el periódico nos conseguimos al viejo Müller Rojas, que ha pasado de ser un factor revolucionario en el gobierno a ser un agrio defensor del status quo. Ahora resulta que "los verdaderos chavistas son los psuvistas" ¡De cajón! Quienes se mantienen fieles a ese partido son quienes apuestan a consolidarlo como un MVR versión 2.00, pues al parecer como que no se da cuenta de que ser "chavista" no implica ser revolucionario, casi se podría decir que los "chavistas" son los aduladores por conveniencia de un personaje, que intentan apartar al Pueblo del poder político y, consecuentemente, de la posibilidad de llevar a cabo un proceso revolucionario.



Para colmo, recuerdo las palabras de Chávez hace unos días diciendo que la "guerra de guerrillas está pasada de moda" y recuerdo la carta que Celia Hart escribió en la ocasión, creo que lo que sucede actualmente es que no queremos darnos cuenta de que el rumbo político de este gobierno se alejó, no se está alejando, sino que ya marcha camino, en el mejor de los casos, hacia una democracia social desarrollista con rasgos nacionalistas.



Supongo que más de uno a esta altura dirá o pensará que estoy loco, que soy un escuálido enclosetado y que me dedico a infiltrar a la revolución. Poco más da, no me importa. He visto demasiado de cerca al alto gobierno como para creer que lo que estamos viviendo sea una revolución impulsada desde el gobierno. El único y verdadero poder revolucionario reside en la masa, en el Pueblo, pero que permanece callado y manso por el bozal de arepa y la cobardía de los "dirigentes", pero que llegado el momento de pagar las consecuencias de las trampas y suciedades de la burguesía, como siempre sucede, se levantará y hará correr la sangre de más de uno, en ese exorcismo que son las revueltas populares, pero que al carecer de una dirección y una estructura sólo diezman al Pueblo y lo dejan aún más débil y sometido a los designios de los buitres del poder.



Creo que es deber de quienes nos consideramos revolucionarios denunciar en este momento lo que ocurre, no por buscar redención a futuro, comprar indulgencia con escapulario ajeno, ser viles oportunistas; sino que debemos asumir nuestra responsabilidad hasta las últimas consecuencias. Hemos trabajado para que este proceso se consolide, sin embargo, no hemos podido o sabido aprovechar los espacios que hemos ocupado para lograr articular con otros sectores, grupos y camaradas revolucionarios para promover cambios reales en las estructuras; sin embargo es cierto que cada vez que se impulsaban cambios de este tipo la consecuencia era ser llamado indisciplinado y repudiado por el establishment del poder local o nacional, según correspondiere.



Hoy día se dicen mentiras tan grandes como que la cogestión de las empresas entre gobierno y obreros es un modelo fracasado, que por eso hay que impulsar Fabrica Adentro III, una alianza "natural" entre patrón y Estado. Eso sí es un fracaso, es mantener el estado de las cosas, seguir fortaleciendo el modelo capitalista, para que la explotación del hombre por el hombre continúe.



Podría extenderme mucho más sobre el asunto, pero creo que cada quien desde su espacio podrá enumerar casos concretos de esta clase de contradicciones entre la "intención revolucionaria" mediática del gobierno y sus métodos concretos y reales.



Sin embargo lo que me impulsa a escribir este artículo es la indignación que me hierve la sangre, ver como estamos perdiendo la oportunidad por la que asesinaron muchos, simplemente por haberla soñado o por hablar de ella, hoy día la tenemos entre las manos y se nos escapa como la arena fina.



Es así que se me vino el recuerdo de tres ejemplos a la mente, quizás se pueda discutir mucho sobre sus planteamientos, sobre lo pertinente de sus métodos, inclusive podríamos cuestionar sus personalidades, pero todos esos asuntos que nos distraen de lo verdaderamente importante: la vocación revolucionaria.



Los ejemplos de los que hablo son Allende, Fabricio Ojeda y el Che, no se trata de afinidad de ideas ni de nada de eso, cosa que podría ser. Se trata de admiración por la voluntad y el coraje de estos personajes, que fueron capaces de llevar hasta las últimas consecuencias su obstinación por lograr un cambio.



El mundo está lleno de cobardes que hablan de lo que deberían hacer los demás, creo que deberíamos asumir que somos nosotros quienes debemos pararnos ante los demás y ofrecer el primer gesto. Tal vez nos derribe una bala asesina, quizás no consigamos el éxito profesional que soñamos, tal vez no podamos irnos a la cama tibia con la persona que amamos, pero ¡carajo! Al menos habremos intentado hacer algo honestamente revolucionario.



Mientras esperamos que "las condiciones estén dadas", que llegue la próxima sesión de la escuela de cuadros, o que lleguemos a las siguientes elecciones "a ver si logramos meter al camarada en la asamblea legislativa" y cosas fútiles propias del sistema burgués, que no son sino un engaño para alejarnos del poder de verdad, mientras la gente muere de hambre, son asesinados los que se atreven a levantar la voz, la lluvia se lleva la casa de la anciana, o esta es desalojada porque la pensión no le da para pagar la casa.



Creo que es deber de nosotros como revolucionarios preguntarnos ¿estamos haciendo algo por verdaderamente cambiar las cosas? ¿O es que estamos demasiado acostumbrados a las suaves comodidades de la vida pequeño burguesa?



Quizás alguien diga que se trata de indignación producto del ímpetu de la juventud, pero caramba señores, hacer la revolución supone intentar cambiar las cosas, no resignarse a actuar bajo las reglas de los poderosos, que solo sirven para atarnos.



Quizás debiéramos abandonar todo lo que tenemos y lanzarnos a la lucha, pero siempre nos perseguirá el fantasma de la desconfianza en la traición de quienes nos acompañan. Mientras no logremos salvar ese escollo seguiremos oprimidos por este maldito sistema capitalista y procesos como el venezolano estarán condenados a derivar en el colaboracionismo de clases, tal y como estamos viendo.



La pregunta es ¿quién le pone el cascabel al gato?

http://my.opera.com/CLAN/blog/2008/07/02/q


*********

**** Lorenzo Mendoza: "Dueño de la mayor fortuna nacional"

Publicado en actualidad by Simón Bécquer en Abril 6th, 2008


"Permisología de Cadivi atenta contra la seguridad alimentaria"
El presidente de Empresas Polar, Lorenzo Mendoza:
"Nunca cambiaremos nuestros principios"

"Según la revista Forbes, Lorenzo Mendoza con una fortuna de cinco mil millones de dólares, es el dueño de la mayor fortuna entre venezolanos por encima de Gustavo Cisneros, con cuatro mil 600 millones de dólares.

Sin embargo, ambos tuvieron una pérdida de un mil millones y un mil 400 millones en relación con el ranquin anterior. Esta disminución en sus fortunas representó un descenso desde el puesto 119 que compartían los dos empresarios entre los hombres más ricos del mundo. Ahora Mendoza ocupa el puesto 203 y Cisneros el 222."

El presidente de Empresas Polar, Lorenzo Mendoza, visitó la semana pasada el Zulia para reunirse con empresarios, estudiantes y políticos. Sus palabras siempre impulsaron el diálogo entre el Gobierno nacional y el sector privado. En entrevista exclusiva con Versión Final, Mendoza hizo un llamado al presidente Hugo Chávez para conformar una mesa de trabajo de alimentación en la cual él sirva de moderador para que se entere de las verdades que atraviesan los industriales del área.

¿Considera posible el cierre de Empresas Polar por parte del Gobierno nacional?

• - No, porque eso sería una arbitrariedad y nno tengo ningún temor ante ese tipo de acciones porque nosotros cumplimos con la ley y no veo forma alguna para justificar nuestro cierre. Lo otro que te puedo decir es que el que no la debe no la teme y nosotros no debemos nada y por ende no tememos a nada.

¿Se ha planteado una expropiación como un escenario posible?

• - Yo creo que estás usando un término que noo existe y que no ha sido usado ni por el Presidente Chávez y para la cual no existe razón de ningún tipo para que eso ocurra. Lo consideraría un disparate hablar de expropiación cuando somos una empresa que genera 30 mil empleos de los cuales se benefician 200 mil familias y que ha ido creciendo en los casi 70 años que tenemos funcionando como empresa.

¿Se considera Lorenzo Mendoza un acaparador?

• - Empresas Polar y los accionistas que la coonformamos somos industriales, nuestro negocio no es acaparar sino vender los productos que elaboramos, que tienen precios controlados y cuyas ventas pueden ser verificadas por el Seniat, en todo caso, las irregularidades se pudiesen suceder en la cadena de comercialización, pero no con nosotros porque no vendemos al consumidor final. Esas son informaciones mal fundadas, cargadas de envidia y que le llegan al presidente Chávez con la intención de dañar nuestra intachable reputación y que, además, intentan poner en duda nuestro apego y cariño al país. El tema de la alimentación en el mundo es cada vez más complejo y está teniendo dificultades graves para cambiar una realidad de crecimiento en mercados como el de China o la India, en el primero de estos mercados cada año, nace una nueva Venezuela, y lo digo porque son 26 o 27 millones de chinos que nacen anualmente, eso no se previno y estamos padeciendo la falta de políticas de producción en todos los estratos.

¿Estaría dispuesto a trabajar con el Gobierno nacional para reactivar el aparato productivo en el campo con la finalidad de obtener mayor materia prima?

• - Sin duda alguna, aunque nosotros no estamoos en el campo, porque como te dije somos transformadores de la materia prima que le compramos a los productores. Tenemos alianzas con ellos a través de cooperativas, o de medianos y grandes productores en el caso del arroz y del maíz. Nosotros somos parte de la solución al problema alimentario y vamos a ir donde nos convoquen.

¿Qué consejo le daría al Presidente Chávez?

• - Que no es momento de buscar culpables o dee señalar responsabilidades, esa la compartimos todos y cada uno de los venezolanos. La mesa de la alimentación debería ser la primera que este país tenga, donde todos participen y haya una convocatoria por parte del Presidente de la República, que sin duda alguna será el mejor moderador de esa mesa, porque así se enterará, de primera mano, de los verdaderos problemas que nosotros como industria estamos atravesando.

¿Ha tenido enfrentamientos con el Presidente?

• - Ninguno, las veces que me ha llamado él o alguno de sus ministros las conversaciones han sido cordiales y dentro del marco del respeto mutuo. Empresas Polar, por encima de cualquier cosa, está consciente que el Presidente de la República y de todos los venezolanos se llama Hugo Chávez Frías.

¿Siente que Cadivi es una piedra de tranca para la industria nacional y especialmente para Empresas Polar?

• - El problema no es Cadivi sino los trámitess administrativos que esto conlleva, porque hay que tener una cantidad enorme de papeles y permisos que hacen que una entrega de divisas se convierta en una espera de 220 días. Tenemos las líneas de crédito copadas porque muchos de los proveedores no están dispuestos a esperar ese tiempo para recibir su pago y eso es una realidad que arrastra a todos los que participamos en la importación de alimentos. Ese tipo de permisología, que se debe entregar cada vez que se soliciten divisas, atentan contra la seguridad alimentaria y el abastecimiento oportuno que la industria debe hacer.

¿Qué mensaje le da al país?

• - Primero un agradecimiento enorme a todos llos trabajadores que permiten darle vida a la gran familia que significa Empresas Polar, y segundo, el compromiso con Venezuela es que mientras ellos confíen en nosotros no nos iremos a ninguna parte, eso es un compromiso de vida, Venezuela y Empresas Polar forman parte de un solo pueblo y un mismo corazón. Estamos para trabajar codo a codo con cada venezolano que tenga claro que los principios y valores que nos gobiernan están reflejados en nuestras familias y a la familia no se le maltrata, pueden cambiarse los objetivos o las estrategias, pero nunca cambiaremos nuestros principios, porque esos son los que nos fortalecen y nos guían en situaciones difíciles.

Por Sandy Ulacio
http://www.versionfinal.com.ve


****

*** WWIII: Amber Alert! Get ready for war -- Justin Raimondo


Justin Raimondo is not known for reckless predictions. As if
all the signalling going on in the world isn't pointing to
exactly this. And just like 1939/09/01 happens to be the
most convenient date on which to hang the start of WWII --
which had already been going on for some time before that --
who knows when WWIII actually started..?

And if the U.S. and israeli gangsters think they can whack
Iran and just casually walk away from the act; well; they --
and us -- really have another thing coming.

Capitalism brings us endless slaughter and world war after
world war -- until there is no more world left. Let us rid
the world of the capitalists and be done with war.
THEN you will have real peace.

<http://www.globalresearch.ca/index.php?
context=viewArticle&code=RAI20080714&articleId=9586>


- -- grok.

Principal

http://bolivia.indymedia.org

**** La ideología y la muerte trágica de un estudiante bolivariano en Mérida, Venezuela

English Below:
Se ha creado su Anonimos.

Por Franz J. T. Lee

En vísperas de las elecciones para gobernadores y alcaldes en noviembre del año en curso, se volvieron a poner calientes, beligerantes y sanguinarias las estrechas calles de la ciudad universitaria andina de Mérida. ¿Son los sucesos del pasado 10 y 11 de julio el preludio ominoso para un posible verano caliente y sangriento? La semana pasada, las 'guarimbas' emergentes y la violencia permanente contra el gobierno democrático del Presidente Chávez, por supuesto promovidas por la CIA, ya dejaron sus huellas de sangre estudiantil y policial en las calles de Mérida.

Estos disturbios “estudiantiles”, los cuales tienden a extenderse a nivel nacional (por las mismas razones de la desestabilización), ya tienen como resultado su primera víctima: un estudiante bolivariano, Douglas Rojas Jiménez, miembro del PSUV, quien fue matado con un disparo en el cerebro en las calles de Mérida. Su funeral se realizó el pasado sábado; se planean marchas y se esperan más disturbios durante todos estos días. Hoy, martes, 15 de julio, fueron suspendidas las actividades universitarias.

¿Será esto la premonición de más masacres cerebrales, de un holocausto mental orweliano, del “doble-pensar”, del “newspeak”, de la ideología globofascista? ¿Cuál es el papel que juegan la ideología, el adoctrinamiento y la manipulación en esta alienación de la juventud y los estudiantes?

¿En Venezuela, realmente estamos armados contra toda clase de ideología opresiva, represiva, depresiva y supresiva y sus prácticas correspondientes?

En caso de que sí llegáramos a las elecciones de noviembre, entonces las intenciones belicosas de la “oposición” son claras como el sol: infiltración, sabotaje, disturbios sociales, todo para generar confusión a nivel ideológico, y caballos de Troya a nivel político. Por orden de su amo norteamericano, la “oposición” quiere secuestrar el poder político y los estados petroleros centrales, planifica la secesión al menos del Zulia y quiere tumbar a Chávez en el 2009. Es la difícil tarea de los bolivarianos parar todos esos planes y contrarrestarlos mediante una verdadera praxis organizada y teoría filosófica.

En lugar de las prácticas obsoletas y las ideologías osificadas, no importa lo victorioso que éstas hayan sido en el pasado, lógicamente en la época del globofascismo tenemos que inventar y emplear una nueva generación de armas científicas y filosóficas, apropiadas para la auto-defensa, en el espíritu de Frantz Fanon, que sean invisibles, invulnerables e invencibles, contra el imperialismo terrorista, que a su vez está armado hasta los dientes con un arsenal de armas de destrucción masiva. De lo contrario, será tío Sam el que vendrá por nuestro “rescate”, y, apoyado por sus lacayos venezolanos y extranjeros, nos quitará todos nuestros medios de producción, creación y sustento, todo nuestro petróleo, gas, biodiversidad, metales, minerales, agua y oxígeno, lo cual a través de un “humanismo militar” lo convertirá en propiedad privada de la “humanidad” y del capitalismo mundial. Es precisamente esto lo que tiene que erradicar y nacionalizar una reforma constitucional, pero no como capitalismo de estado.

Mientras tanto, la punta de lanza de la reacción en Mérida es un grupo de estudiantes relativamente pequeño, se llama Movimiento 13 y cuenta con unos patrocinantes muy poderosos tanto en la Casa Blanca como en el Vaticano. Este grupo está totalmente cegado por la paja ideológica que a diario vomitan los medios masivos y además tiene sus simpatizantes criminales fuera del campo universitario. Su vandalismo está siendo tolerado parcialmente por algunos miembros de las altas esferas universitarias merideñas, por las autoridades oligárquicas de la Iglesia golpista y por algunos académicos osificados, sentados en sus legendarios torres de marfil, contemplando la “guerra de las ideas”. Como resultado de esto, hay un montón de bandas armadas, que hacen estragos a lo largo y ancho de la ciudad, aterrorizando a la población, quemando vehículos, saqueando negocios, tratando de bloquear el aeropuerto local, disparando en todas las direcciones; de hecho, están tratando de hacer imposible la vida de los comerciantes y de la propia ciudad, causando inseguridad personal, trancas del tráfico y desorden social. Esto es una situación muy delicada, la cual el gobierno regional apenas logra manejar sin generar conflictos incluso más serios.

Parece, que en todas partes la solidaridad de las clases trabajadoras está desvaneciendo. El alma máter tradicional ha perdido su alma teórica y su madre natural práxica. Fue hace mucho tiempo que el estudio universitario inundó la escena emancipatoria con su militancia política necesaria. Se purgaron las materias y con ellas, la historia del movimiento laboral, el socialismo científico y filosófico, el marxismo, todos se convirtieron en víctimas de la “Guerra Fría de las Ideas”; hasta el día de hoy es bienaventurada la ignorancia revolucionaria en las aulas magnas de nuestras universidades.

Son la ideología burguesa, el imperialismo cultural y los medios masivos los que atacan el fervor revolucionario en Venezuela, fervor que fue generado de manera muy esperanzadora durante el cambio de siglo y que dio a luz a las espléndidas victorias del 2002 y 2003. Mientras tanto estamos perdiendo un frente de batalla estratégico en la guerra de la teoría contra la ideología, de la praxis versus la práctica. Tanto en las calles, donde protestan y sabotean los estudiantes, como en las clases, la teoría revolucionaria se está desintegrando progresivamente, y en su lugar la ideología reformista está capturando su vanguardia estudiantil. Así que, cuando actualmente uno escucha todas las frases vacías de los cerebros lavados, escucha los lemas sobre conceptos como revolución, socialismo e ideología, a uno se le desangra el corazón constantemente.

¿De qué manera podría el conocimiento sobre la ideología y la teoría evitar las masacres de estudiantes y revolucionarios en las calles inseguras de Venezuela y América Latina?

Sí, conoced la verdad y la verdad os hará libres. Solamente decir la verdad ya es praxis revolucionaria; en cambio censurar la verdad es un crimen cardinal contra la humanidad, es precisamente lo que hace la ideología.

Con referencia al arma estratégica de la diferenciación entre praxis revolucionaria y práctica reformista, entre teoría emancipatoria e ideología neo-liberal, en este momento tan decisivo para la Revolución Bolivariana, este artículo quiere ayudarles a todos nuestros camaradas a nivel teórico y quiere ser una guía científica para nuestra praxis socialista y revolucionaria.

El contexto global de todo esto es, que el gran negocio es la guerra y la guerra es un gran negocio. Las fusiones entre las giga-corporaciones con un gigantesco capital internacional buscan problemas, buscan la guerra.

En una situación genocida y beligerante como ésta, no hay alternativa sino la de entrar en la lucha de clases globalizada, en la guerra global de clases. Actualmente es la vida humana misma, que está en juego. Sin dirección, sin orientación, sin organización, en una palabra, sin teoría estamos perdidos desde el comienzo. Hay una razón, por la cual Lenin no dijo: “Sin ideología no hay revolución”. Expresis verbis, enfatizó: “Sin teoría no hay revolución”. En el debate con Rosa Luxemburgo, él sabía lo que hablaba: con ideología, sólo hay reformismo.

Ahora, enfoquemos la ideología históricamente, y coloquémosla en una perspectiva política. Hace mucho tiempo, en los años 60 del siglo pasado, la “crítica de la ideología” y otros estudios serios, verificaron, que al lado de la “religión”, o incluso del “socialismo” o de la “revolución”, el propio concepto de la “ideología”, en lo que a su uso y contenido moderno se refiere, es el concepto más ideologizado que se puede imaginar.

Los marxistas advirtieron que la ideología moderna se ha convertido en un instrumento de las clases dominantes, en la ultima ratio para la acumulación despiadada de capital y del poder dominante. Se volvió sinónimo para las mentiras pre-fabricadas, para las verdades a medias, los montajes mediáticos y engaños políticos, la corrupción, la manipulación y la adoctrinación. La ideología refleja la realidad inadecuadamente, por lo tanto sólo muestra una realidad virtual, es nada más que reformismo; coloca los eventos fuera de su contexto, los pone de cabeza, destruye todas las contradicciones revolucionarias, niega la dialéctica y la lucha de clases, y demoniza el socialismo científico y filosófico, en otras palabras, el marxismo; todo esto en función de controlar a las masas trabajadoras.

Introduzcamos esta maquinación y confusión ideológica con el dilema de identidad de los dos amantes Juliet Capulet y Romeo Montague, los miembros literarios de dos familias feudales en guerra.

Fue William Shakespeare el que nos recordó de la relación dialéctica entre conceptos, lenguaje, esencia y apariencia. Con una incisión filosófica natural, Juliet le dice a Romeo, que una combinación de letras o sonidos, seleccionados al azar en cualquier idioma para producir un nombre o una palabra, en sí es una convención artificial y sin sentido. Claro, en todas partes se utilizan muy frecuentemente nombres estereotípicos y palabras rancias en el lenguaje de la política o en la propaganda fascista, para distraer la atención popular fuera de los asuntos verdaderamente relevantes, fuera de la burocracia y la corrupción. Sin embargo, tal fraseología rígida no se puede comparar con ideas frescas y con pensar creativo, con teoría práxica. A lo mejor, para no convertirnos en enciclopedias caminantes sin cerebro, tenemos que considerar las palabras escritas o dichas, como lo que realmente son, como herramientas cognitivas relativamente inadecuadas; hasta ahora no existe un sustituto para el precioso pensamiento humano; todavía tenemos que teorizar y filosofar todo de, por y para nosotros mismos, utilizando nuestros propios cerebros. Las palabras escritas o dichas, el idioma y la ideología no piensan por nosotros. Si no nos gusta pensar, bueno, entonces lo harán otros en lugar de nosotros, por supuesto con los resultados desastrosos correspondientes.

Teorizar filosóficamente significa no repetir creencias obsoletas, significa hacer, pensar y trascender de, por y para nosotros mismos. Con referencia a lo verdaderamente innovador, a la verdadera existencia de las cosas y sus nuevas relaciones, llena de una desesperación creativa, Juliet exclamó:

“Qué es el contenido de un nombre? Lo que llamamos una rosa, con cualquier otro nombre huele igual.” (Romeo and Juliet (II, ii, 1-2)

Definitivamente, en el amor y en la guerra, todo vale, al igual que en la legendaria cama de rosas. Sin embargo, lo anterior vale incluso más para otras realidades terrenales tales como llevar puesta una corona de espinas al entrar a Golgotha, tragar veneno mental de la prensa mundial, para las víctimas del control mental y especialmente para la ideología dominante misma. Podemos llamar al reformismo de la forma que sea, en esencia es y siempre será reformismo kautskiano. Por esto tiene que recibir su tratamiento maquiavélico, tiene que ser erradicado a toda costa.

También la conciencia capitalista siempre es conciencia de clase. Las alianzas de clase, el consenso de clase, los diálogos de clase y las “comisiones de la verdad” son elementos intrínsecos de la colaboración de clase y por tanto del reformismo. Ellos forman los “jinetes del Apocalipsis” en la destrucción del poder, de la militancia y de la solidaridad de la clase trabajadora. En casi todas las revoluciones sociales a lo largo de la historia se cometió ese error fatal, con consecuencias horribles en Indonesia y Colombia. El opuesto de la conciencia de clase proletaria, de la teoría emancipatoria, es simplemente la ideología burgués-capitalista, son las ideas dominantes de nuestra época del globofascismo, que por cierto nunca “huele dulce”.

Una conditio sine qua non fundamental en la época de la “globalización post-moderna” es el desarrollo de una conciencia de clase proletaria con su correspondiente praxis emancipatoria, identificación científica y diferenciación filosófica. No es un asunto de la semántica o de la sofistería, sino se trata simplemente de la pregunta esencial, que si realmente actuamos y pensamos permanentemente de manera anti-capitalista y anti-imperialista, y no sólo de la boca para fuera.

De lo contrario, muy pronto nos convertiremos en presa fácil para los buitres de la ideología dominante y del reformismo. Claro, una clase trabajadora que perdió su orientación e identidad revolucionaria, en otras palabras, que perdió su factor subjetivo, fácilmente puede ser víctima de la ideología de la CIA y de cualquier otra ideología que anda por allí. Fue precisamente una clase trabajadora así de perdida, la cual llevó a Hitler al poder en la Alemania Nazi. Como clase sólo en sí, incluso puede producir su propio tipo de reformismo o ideología. Esto nunca puede ser el caso de un proletariado con conciencia de clase de, por y para sí mismo, que a través de la praxis y la teoría hace la revolución y defiende la emancipación global. La clase capitalista a nivel global todavía no ha abandonado su zeitgeist, su ideología, y por esta misma razón siguen siendo posibles un proletariado mundial, una revolución global, el socialismo y el marxismo. Aunque parece que se ha logrado muy poco, todavía no está perdido todo.

Ahora, para nosotros los venezolanos del socialismo bolivariano es crucial notar, que no todo es una rosa, una revolución, una ideología o un socialismo. Como resaltaron Marx y Trotsky, en muchos casos los eventos históricos aparecieron más que una vez, pero ya en su repetición fueron pervertidos y convertidos en su propio opuesto, en caricaturas, traiciones, tragedias y farsas. De esta manera, la verdadera negación del capitalismo mundial, es decir, el socialismo, siempre ha sido reprimido y nunca le fue permitido la verdadera posibilidad histórica para realizarse, para superar esta miseria imperialista, más allá del reformismo neo-liberal, y así enviar el corporatismo “post-moderno” globalizado al infierno del olvido.

Como hay tantos cristianos católicos entre nosotros, nos permitimos dar unos ejemplos bíblicos para demostrar lo importante que es llamar a una espada espada, al vino vino, a la ideología ideología y a la teoría teoría.

Dejando por un momento a un lado la sofistería académica, nadie con una mente sana trataría de convertir algo esencial, científicamente identificado por un sustantivo, en su opuesto directo, solamente añadiéndole un adjetivo negativo. Porque haciendo esto, el resultado sería una estupidez como un “Dios diabólico”, un “diablo divino”, un “burgués proletario”, un “proletario burgués”, un “pobre rico” o un “millonario pobre”. Pero no obstante, muchas veces ocurre tal confusión conceptual como resultado de una ignorancia de la lógica o de una pereza intelectual. Esto puede ser muy peligroso para la liberación política, porque la correcta identificación del enemigo, en este caso de la infiltración de la CIA en el proceso revolucionario, ya no sería posible. En este sentido, reforma revolucionaria o revolución reformista serían simplemente términos ideológicos y absurdos.

También, la teoría (y la praxis) revolucionaria permite dos respuestas a una sola pregunta, ... dos preguntas con la misma respuesta, respuestas como preguntas y preguntas como respuestas, ... identifica los dos lados opuestos de la misma cosa, por ejemplo del proceso de liberación (en este caso sería la reforma y la revolución). En cambio, esto está prohibido en la ideología de la lógica formal, donde reinan las verdades absolutas y eternas. Claro, contrario a esto, por ejemplo según las escrituras sagradas, un diablo puede ser un ángel caído, el primer hijo de dios, pero nunca puede convertirse en dios mismo.

Teológicamente hablando, un diablo puede decir tanto la verdad como mentiras. Sin embargo, un dios, un logos nunca puede mentir. No obstante, como rey-filósofo divino, Platón le enseñó la manera de cómo mentirles a sus sujetos esclavos y de cómo inventar la ideología. De hecho, el diablo como negación en su “eje del mal” es dialéctico. Es más poderoso que cualquier dios. Según Génesis, el diablo le contó la verdad a Eva sobre los venideros eventos históricos, sobre el secreto de cómo adquirir una conciencia de clase, de cómo diferenciar entre el “bien” y el “mal”, entre la ideología y la teoría, sobre cómo mezclar cosas y conceptos. Incluso le contó a Eva de cómo volverse creativa, una creadora, una diosa emancipada. En muchas religiones naturales de la antigüedad todos esos temas, revelaciones y clarificaciones son auto-evidentes. Fue la ideología dominante la que ha desfigurado todos esos fenómenos naturales y sociales a lo largo de los siglos.

Fueron los mismos nazis, quienes con su maquinaria propagandística, liderada por Goebbels y Goering, nos enseñaron lo que es la ideología y cómo funciona. Ellos robaron conceptos proletarios como el “Fuehrer” (líder) o el “socialismo” y los transformaron en sus opuestos, en ideología fascista. La ideología globofascista actual la describió perfectamente George Orwell en su excelente clásico “1984” (la guerra es la paz, la libertad es esclavitud). Desde que lo dijo Marx, sabemos que las ideas dominantes de cada época, de cada clase dominante, de cada modo de producción y de destrucción dominante, de cada isla, de cada país o bloque, incluso a escala global, forman la ideología dominante, el zeitgeist de esta específica era histórica dominante.

No cabe duda que, como tantas otras ideas, la palabra “ideología” la cual utilizamos a diario aquí en Venezuela y en otras partes del mundo, en verdad la heredábamos de la Grecia Antigua, de Platón, después de los pensadores burgueses emergentes, como Destutt de Tracy, del “Espíritu del Mundo” de Hegel, de su “Idea Absoluta” cabalgando en la conquista de Europa, encarnada en Napoleón, o incluso del padre del socialismo científico y filosófico, Karl Marx, o más recientemente de los think tanks neo-liberales europeos y norteamericanos.

La historia del concepto “ideología” ya indica su esencia peligrosa.

Etimológicamente hablando, dentro del marco de la filosofía idealista, sabemos que la palabra “ideología” es un compuesto de la “idea” platónica y del “logos”. Hace cuatro años, el 18 de noviembre de 2004, en mi artículo “Venezuela: Teoría o Ideología, Revolucionarios o Ideólogos”, expliqué lo siguiente:

“El “padrino” filosófico del concepto “idea” es Platón. En su “Doctrina de las Ideas” se encuentra todo lo referente al idear y al concebir la idea de algo, en otras palabras y en la lógica formal, se encuentra el “know how tecnológico” de cómo pensar “correctamente” y “filosóficamente”.

“Idea” proviene del idioma Griego, de Eidos, el ídolo, la imagen... De manera similar, “Logos” es también una idea antigua griega.” (Véase: http://www.franz-lee.org/files/pandemonium01061.html)

* Primeramente, a nivel gramatical, el logos es simplemente el “habla humana”, expresado a través de las letras del alfabeto, y sub-dividido a su vez en sílabas, palabras y frases.

* Segundo, en la retórica, el logos es el habla misma, es prosa, es una fábula.

* Tercero, y esto es lo que nos interesa aquí, en la Lógica griega, el logos es la premisa, es el juicio o la conclusión. Es la definición del concepto. (Ibid.)

* Cuarto, en la Psicología y en la Metafísica, es el “alma humana”, el micro-cosmos; quinto, en la Teología, es el Ser Supremo, el dios todopoderoso mismo.

Así que, hay que tener mucho cuidado con el uso de conceptos que terminan en “-ología”. Esta última no sólo es la “enseñanza” o “doctrina” inocente de la vida (de bio o zoe), del cuerpo (physis), de la mente (psyche) o de las estrellas (astra); la “-ología” también es la adoctrinación educativa y cultural precisa del alma, mediante el bien ético más alto, mediante un dios (theos, summum bonum) y mediante las ideas dominantes de la ideología dominante de nuestros amos postmodernos.

El origen del concepto ideología está estrechamente vinculado al surgimiento del capital como modo dominante de producción, a las luchas de clase alrededor de la Revolución Francesa burgués-política, a la Revolución Industrial capitalista y a las revoluciones políticas europeas de 1830. Fue Francis Bacon (1561 – 1626), el filósofo británico, que por primera vez utilizó el concepto “ideología” en su doctrina filosófica de los “ídolos”. Más tarde, el filósofo aristocrático francés del Esclarecimiento, Antoine Louis Claude Destutt, Compte de Tracy (1754 – 1836), ... defensor del capitalismo liberal clásico, especialmente de los derechos de las clases burguesas a la propiedad privada de los medios de producción, ... eternizó el concepto político de la ideología en el título de su obra gigantesca, “Elementos de la Ideología” (5 volúmenes, 1801 – 1815). En Auteuf fundó una sociedad de “ideólogos” para fomentar la ideología como “ciencia de las ideas”. Esto ocurrió, cuando la burguesía todavía era joven y fresca. Mientras tanto hemos llegado a la era del “dominio de pleno espectro”, la era del “newspeak”, una cultura moribunda, que ha convertido la ideología en estricnina global.

Algunos autores, que estudiaron los orígenes de la ideología y de los ideólogos, dicen que el Emperador Napoleón Bonaparte era convencido de que la ideología y los ideólogos estaban perjudicando el proceso revolucionario francés de la diseminación del capitalismo a lo largo de Europa. Para contrarrestar esas fuerzas contrarrevolucionarias, Napoleón organizó una campaña de difamación contra ellos, y de esta manera el concepto “ideología” adquirió su primera connotación famosa. No obstante, con el nacimiento del socialismo científico y filosófico, la ideología recibió su primer clavo en el ataúd.

Los “jóvenes” Marx y Engels le dieron a la ideología su significado reaccionario final, colocando todo, espiritualidad, filosofía, religión, leyes, arte, metafísica, lógica y ciencia de la clase dominante en la sobre-estructura ideológica de la sociedad capitalista moderna y explotadora. (Véase: Franz J. T. Lee, Teoría-Práxis de la Revolución, Segunda Edición, Cap. 3, CDCHT, ULA, Mérida, 1991).

Una cosa es cierta, Marx nunca llamó su Ciencia y Filosofía una “ideología”. Engels incluso llegó a llamar la ideología una “falsa conciencia”. Lenin cometió el error de hablar de vez en cuando de una “ideología proletaria”. Los socialistas modernos en todas partes hablan de la necesidad de una nueva y propia ideología.

Si esto es lo que está en el orden de la emancipación global, entonces respetamos el derecho de uno tener su propia ideología. Este artículo sólo quiere enfatizar la necesidad de tener extremo cuidado con toda clase de ideología.

En sus obras tempranas, Marx tenía una actitud muy negativa hacia la ideología. En el artículo anteriormente mencionado, escribí:

“[Marx] Explicó, que todas las clases sociales pueden desarrollar ideología, especialmente, cuando sus ideas originalmente revolucionarias se vuelven osificadas y comienzan a afirmar el Estatus Quo y de esta manera distorsionan o desfiguran la realidad social, poniéndose al servicio de la contrarrevolución y al interés de nuevas clases dominantes emergentes. Enfatizó, que durante todas las épocas, las ideas dominantes (la ideología) siempre fueron las ideas de las clases dominantes; esas ideas nutren la explotación económica capitalista y la dominación política reformista.” (Véase: http://www.franz-lee.org/files/pandemonium01061.html)

Durante la última década, la Revolución Bolivariana dirigió y sigue dirigiendo sus esfuerzos educativos precisamente contra esas ideas e ideologías oligárquicas dominantes. Sin embargo, las nuevas ideas liberadoras sólo nacen en el seno de la praxis y teoría revolucionaria diaria, en la lucha de clases anti-capitalista; el poder social se tiene que conquistar a través de su verdadero libertador, que son los millones de trabajadores venezolanos asalariados.

Como tal, nuestros estudiantes no serán presa fácil para la ideología capitalista y la práctica terrorista en las calles de Mérida; más bien se unirán a los trabajadores y campesinos, elevando su conciencia de clase con la praxis y teoría revolucionaria viviente y así quedarán vivos para realizar el socialismo en América Latina y el resto del mundo.

Original en Inglés:
http://www.pr-inside.com/ideology-and-the-tragic-death-of-r701998.htm
blackdiamond@franzlee.org
http://www.franzlee.org/index2.html


http://bolivia.indymedia.org/node/11133






Politics
VENEZUELA:

Ideology and the tragic death of a Bolivarian student on the bloody streets of Mérida


By: Franz J. T. Lee


Print article Print article
Refer this article Refer to a friend

University of Los Andes (ULA) political sciences professor, Dr. Franz J.T. Lee
University of Los Andes (ULA) political sciences professor, Dr. Franz J.T. Lee

2008-07-14 23:31:31 - Ushering in the coming elections for governors and mayors on November 23, 2008, the narrow streets of the Andean university town, Mérida, have become hot, belligerent and sanguinary again. Is this the ominous prelude to a bloody hot summer? Last week, student and police blood have already marked the coming CIA death trail of emerging guarimbas, of violent paramilitary onslaughts against the democratic government of President Hugo Chávez Frías. These student riots, which tend to spread nationally, have already claimed their first victim: a PSUV Bolivarian student, Douglas Rojas Jiménez, shot brain dead on the streets of Mérida. After burying  the assassinated student marches are announced for the next days. More disturbances are expected for this week. Meanwhile classes have been suspended at the University.

University of Los Andes political sciences Professor Franz J. T. Lee writes:

Is this a premonition of more brain massacres, of a mental holocaust, of Orwellian "double-think", of "newspeak", of global fascist ideology? What role ideology, indoctrination and manipulation are playing in this alienation of the youth, of students?

Are we armed against all kinds of oppressive, repressive, depressive


and suppressive ideology and their corresponding practices?

If we ever would reach safely the November elections, then the bellicose goals of the "opposition" are crystal clear: infiltration, sabotage, social unrest, to produce ideological confusion and political Trojan horses. Ordered by its North American master, it wants to capture political power, the central oil states, plans to threaten with secession and to topple President Chávez in 2009. This the Bolivarians have to halt, to counter with real organized praxis and true philosophic theory.

With obsolete practices and ossified ideologies, no matter how victorious they may have been in the past, against global terrorist fascism, armed to its teeth with arsenals of mortal weapons of mass destruction, logically in the sense of Frantz Fanon, we will have to invent and create a new generation of appropriate scientific and philosophic arms of self-defense, that must be invisible to the enemy, invulnerable and invincible. Otherwise, Uncle Sam in the Second Conquest, aided by his loyal local and foreign lackeys, would come to "save" us, to rob us of all our means of production, creation and sustenance, of all our oil, gas, biodiversity, precious metals, strategic minerals, water and oxygen, by means of "military humanism" and will convert them all into private property of "humanity", of world capitalism. This is what constitutional reform has to abolish, has to nationalize, but not as state capitalism.

Meanwhile, the spearhead of reaction in Mérida is a relatively small student group, Movimiento 13. However, it has powerful patron saints, living in the White House and the Vatican.It is totally blinded by ideological straw of the mass media and is aided even by criminal elements outside the university campus. Partially its vandalism is tolerated by some powerful members of the top brass of the university, by the oligarchic church coupsters and by some ossified academia seated in their legendary ivory towers, derailing trains of thought, stoking the corporate "war of ideas". The result is that across the whole city all types of armed gangs are playing havoc with the population, are burning cars, trying to block the local airport, shooting in all directions. In fact, they are trying to disrupt business and town life, are causing personal insecurity, traffic jams and social disorder. Some students simply want to go home, to close the university, ushering in early vacations. This is a very delicate situation which the regional government barely can handle, without generating more serious conflicts.

It seems that all over working lass solidarity is vanishing. The traditional alma mater has lost its theoretical soul, its praxical natural mother. Long ago university studies cum ira et studio, with the necessary political militant engagement have fled the emancipatory scene. The curricula have been purged, the history of the labor movement, social revolutions, scientific and philosophic socialism, Marxism, all fell under the ax of the "Cold War of the Ideas"; till this day revolutionary ignorance has become bliss in the aula magna.

Bourgeois ideology, cultural imperialism and the mass media attack the revolutionary fervor in Venezuela which was hopefully generated at the turn of the century, which gave birth to the splendid victories of 2002 and 2003. Meanwhile, we are losing a strategic battlefront, the war of theory versus ideology, praxis versus practice. Already on the streets of student protests and sabotage, in the classes, progressively revolutionary theory is disintegrating; reformist ideology reaches its heyday, is capturing the student vanguard. Hence, currently just listening to brain-washed empty phraseology, to barren slogans about concepts like revolution, Marxism, socialism and ideology, makes an emancipatory heart bleed incessantly.

How could the knowledge about ideology and theory prevent the massacres of students and revolutionaries on the insecure streets of Venezuela and Latin America?

Yes, know the truth and the truth shall make you free. Just to tell the truth is already revolutionary praxis, censuring the truth is a capital, cardinal crime against humanity, is ideology.

Concerning the armed weapon of strategic differentiation between revolutionary praxis and reformist practice, between emancipatory theory and neo-liberal ideology, at this decisive moment of the Bolivarian Revolution, this article seriously is being edited to assist all our comrades theoretically and to help in the scientific guidance and direction of our revolutionary, socialist praxis.

The global context of all this is the fact that Big Business is War and that War is Big Business. Big joint ventures with international big capital is looking for trouble, for war.

In a genocidal belligerent situation we have no alternative but to enter the global, globalized class struggle, the global class war. Currently human life itself is at stake. Without direction, without orientation, without organization, without a socialist program, in one word, without theory, we are lost, lost from the very start. Lenin did not say: Without Ideology, No Revolution. Expressis verbis he underlined: Without Theory, no Revolution. In the debate with Rosa Luxemburg, he knew what he was talking about: With Ideology, only Reformism.

Now let us place ideology into historic focus, into political perspective. Serious studies, stringent "ideology critique" of the 1960s, long ago have verified that next to "religion" ... or even to "socialism" or "revolution" ... the very concept ideology itself, measured by its modern contents and usage, is the most ideologized concept that we could imagine.

Marxists have warned that modern ideology has become an instrument of the ruling classes, the ultima ratio for the merciless accumulation of capital and ruling class power. It became a synonym for telling premeditated lies, for half-truths, hoaxes, corruption, manipulation and indoctrination. To control the toiling masses, it reflects reality inadequately, a virtual reality, places events out of focus, upside down, out of historic context; it destroys all revolutionary contradictions, denies dialectics and class struggle and bedevils scientific and philosophic socialism, Marxism. It is reformism.

Let us introduce these ideological machination and confusion with the identity dilemma of the "star-crossed" lovers, Juliet Capulet and Romeo Montague, literary members of feudal class war, of two belligerent families.

William Shakespeare reminded us of the dialectical relation between concepts, language, essence and appearance. With natural philosophic incision Juliet tells Romeo that a combination of letters or sounds selected at random in any language to coin a name or a word in itself is an artificial and meaningless convention. Of course, all over, stereotypical names and rancid words are very often being used in everyday political jargon and fascist propaganda to direct popular attention away from the real burning issues, away from bureaucracy and corruption. However, such barren phraseology is not identical to fresh ideas, creative thinking and ever-flowing thought, to praxical theory. At best, not to become brainless walking encyclopedias, we have to see written or spoken words as that what they really are, as relatively inadequate cognitive tools; as yet, there is no substitute for precious human thinking; we still have to theorize and philosophize all of, by and for ourselves, by using our very own brains. Written or spoken words, also language and ideology, do not think for us. If we do not want to think, well, then others will do it for us, with disastrous results.

To theorize philosophically is not to repeat obsolete beliefs, is to do, think and transcend of, by and for ourselves. Concerning the truly innovative, the real existence of things and their new relations, in creative despair Juliet exclaimed:

"What's in a name? That which we call a rose
By any other name would smell as sweet."
Romeo and Juliet (II, ii, 1-2)

Definitely, it is all fair in love and war, also in the legendary bed of roses, however, the above is even more true for other grim earthly realities and myths such as wearing a crown of thorns entering Golgotha, also true for sipping mental venom from the world press, for victims of mind and thought control and especially for ruling class ideology itself. We could call reformism by any other name, essentially it is, it will remain Kautskyian reformism forever. This is why it has to receive the Maquiavellian royal treatment, to be eradicated by all means necessary.

Also, consciousness in capitalism is always class consciousness. Class alliances, class consensus, class dialogues and 'truth commissions' are intrinsic elements of class collaboration, of reformism. They form the 'stormtroopers of apocalypse' in the destruction of working class power, militancy and solidarity. Across modern history, in nearly all the social revolutions, this fatal mistake was made, with horrible results in Indonesia and Colombia. The opposite of proletarian class consciousness, of emancipatory theory is simply bourgeois capitalist ideology, the ruling ideas of the ruling classes of our epoch of global fascism, which surely never "smells sweet".

In the epoch of "postmodern globalization", to develop an international proletarian class consciousness with its corresponding emancipatory praxis, scientific identification and philosophic differentiation form a fundamental conditio sine qua non. It is not an issue of semantics or sophistry, it is simply the crucial question whether we really and truly act and think permanently in a anti-capitalist, anti-imperialist way, that we do not just pay lip service to billion fold proletarian human emancipation.

If not, then very soon we will become easy prey to the vultures of ruling class ideology and reformism. Of course, as Marx pointed out, a working class that has lost its revolutionary orientation and identity, its subjective factor, can easily fall prey to CIA ideology, for that matter to any ideology that presents itself. Such a forlorn working class voted Hitler into power in Nazi Germany. As a class only in itself, it could even produce its own brand of reformism or ideology. This can never be the case of a class conscious proletariat by, in and for itself, who with organized praxis and theory makes the revolution and defends global emancipation. The global capitalist class has not yet given up its zeitgeist, its ideology, for this very reason, a world proletariat, global revolution, socialism and Marxism are all still possible. Relatively it seems that very little has been won, but not everything is lost already.

For us in Venezuela, for Bolivarian socialism, it is crucial to note that not everything and anything is a rose, a revolution, is ideology or socialism. As Marx and Trotsky have pointed out, very often historic events appear more than once, but they can be perverted, were converted into their very opposites, into caricatures, betrayals, tragedies and farces. In this way, the real, true negation of world capitalism, that is, socialism, over the last century forever has been nipped in the bud, never has it been given the real historic possibility to realize itself, to venture beyond this imperialist misery, this vale of tears, beyond neo-liberal reformism, thus, to sweep away globalized "postmodern" corporatism into Luciferean oblivion.

Because so many of us are religious and Christian, allow us to use some biblical examples to demonstrate how important it is to call a spade a spade, a wine a wine, an ideology an ideology, a theory a theory.

Leaving the eternal academic hair-splitting aside for a while, nobody with a sane mind would try to convert something essential, scientifically identified by a noun, into its direct opposite, by just tagging that what it is not, an alien appearance form to it, that is, a negative adjective. In this case a nonsense like a "devilish god" and a "divine devil" would result, or even a "proletarian bourgeois" or a "bourgeois proletarian", a "rich pauper" or a "poor billionaire. Very often as a result of logical ignorance or of intellectual sluggishness such conceptual confusion occurs. This is very dangerous in political liberation because proper identification of the enemy, of CIA infiltration would not be possible anymore. Revolutionary reform or reformist revolution are simply absurd, ideological terms.

However, revolutionary theory (and praxis) allows two answers to a question, ... two questions with the same answer, answers as questions, questions as answers, ... it identifies the two opposite sides of the very same thing, of the liberation process (Reform and Revolution). This is forbidden in formal logical ideology, where eternal, absolute truths reign. Of course, in contradistinction, according to holy scriptures, a devil can be a fallen angel, can be Lucifer, the first son of god, but he can never become a god.

Theologically a devil surely can tell the truth and tell lies. However, a god, a logos can never tell lies. Nonetheless, as divine philosopher-king, Plato taught him how to tell lies to his toiling subjects, how to invent ideology. De facto, the devil within his "axis of evil" as Negation is dialectical. He is more powerful than any god. According to Genesis, he told Eve the truth about coming historical events, about the secret of how to acquire a class consciousness, of how to differentiate between "good" and "evil", between ideology and theory, about how formal logically not to mix up things and concepts. The devil even told her how to become creative, a creator, an emancipated goddess. In many natural religions of Antiquity all these themes, revelations and clarifications are self-evident. Ruling class ideology across the centuries has disfigured all these natural and social phenomena, possibilities and realities.

The very Nazis, with their propaganda machine, led by Goebbels and Goering, have taught us what is ideology and how it functions. They stole proletarian concepts like the "leader" (Fuehrer) or socialism and transformed them into their opposites, into fascist ideology. Current global fascist ideology was perfectly described by George Orwell in his famous classic "Nineteen eighty-four" (War is Peace, Freedom is Slavery). Ever since Marx, we know that the ruling ideas of any epoch, of any ruling class, in any exploitative ruling mode production and destruction, on any island, in any country or bloc, also on a global scale, form the ruling ideology, the zeitgeist of that specific dominant historic era.

Beyond any doubt, like so many other ideas, the word or name "ideology" which we use daily in Venezuela and elsewhere, we have inherited from Ancient Greece, from Plato, from the emerging bourgeois thinkers, like Francis Bacon and Destutt de Tracy, from the Hegelian "World Spirit", from the "Absolute Idea" on horseback conquering Europe, that is, from Napoleon or from the father of scientific and philosophic socialism, from Marx, or even from the contemporary neo-liberal European or North American 'think tanks'.

The history of the concept ideology already indicates its dangerous essence.

Etymologically, within the framework of idealist philosophy, we know that the word "ideology" is a composition of the ancient Platonic "idea" and of the "logos". Four years ago, on November 18, 2004, in an article "Venezuela: Theory or ideology, revolutionaries or ideologues", I explained:

"The philosophic padrino of the 'idea' is Plato. In his Doctrine of Ideas, we find everything which concerns idear , to conceive the idea of something, in other words, in formal logic, the technical know-how to think 'correctly', philosophically.

* The Idea, die Idee, comes from Greek, from idea , from eidos , the archetype, image. Furthermore, logos is also an ancient Greek idea."

1) See: www.vheadline.com/readnews.asp?id=23567
; www.franz-lee.org/files/pandemonium01060.html

Firstly, as indicated before, in Grammar, the logos is simply "human speech" that is expressed by means of the letters of the alphabet, and which dissipates itself in syllables, words, and sentences.

Secondly, in Rhetoric, the logos is speech itself, prose or a fable.

Thirdly, and this concerns us here, in Greek Logic, the logos is 'the premise (Aussagesatz), is judgment or conclusion. It is definition, definition of the concept.

2) Ibid.

Fourthly, in Psychology and Metaphysics, the logos is the 'human soul', the microcosm. Fifthly, in Theology, it is the Supreme Being, the Almighty God Himself.

Hence we have to be extremely careful with the usage of concepts that end in "-ology". The latter is not simply the naive 'teaching' or innocent 'doctrine' of life (of bio or zoe), of the body (physis), of the mind (psyche), of the stars (astra); "-ology" is also the precise educational and cultural indoctrination of the soul, by means of the ethical highest good, by a god (theos, a summum bonum) and by means of the ruling ideas of the ruling class ideology of our postmodern slave masters.

The origin of the concept ideology is closely connected to the advent of modern capitalism as a dominant mode of production, to the class struggles around the bourgeois political French Revolution, to the capitalist Industrial Revolution and to the 1830 political revolutions in Europe. Francis Bacon (1561 1626), the British philosopher, for the very first time used the concept "ideology" (ideologia) in his philosophic doctrine of the 'ídolos'. Much later, the French aristocratic philosopher and sensualist of the Enlightenment, Antoine Louis Claude Destutt, Compte de Tracy (1754 - 1836), ... who defended classical liberal capitalism, especially the rights of the bourgeois classes to own private property of the means of production, ... perpetuated the political concept of ideology in the title of his mammoth work, Eléments d'Idéologie (5 volumes, 1801-15). In Auteuf he founded a society of "ideologues", to further ideology as the "science of ideas". This happened when the bourgeoisie was still young and fresh. In the meantime we have reached the age of "full spectrum dominance", of "newspeak", a dying culture, which has converted ideology into global strychnine.

Some authors, who studied the origins of ideology and of ideologues, claim that the Emperor Napoleon Bonaparte was convinced that ideology and ideologues were harming the French revolutionary process of spreading capitalism across Europe. To counteract these counter-revolutionary forces, he organized a campaign of defamation against them, and thus the concept "Ideology" acquired its first notorious connotation. Nevertheless, with the advent of scientific and philosophic socialism, ideology received the first nail in its coffer.

The "young" Karl Marx and Friedrich Engels gave ideology its final ambiguous (negative) meaning by placing all ruling class spirituality, philosophy, religion, law, art, metaphysics, logic and science, in the ideological superstructure of modern capitalist exploitative society. 3)

3) See: Franz J. T. Lee, Teoría-Práxis de la Revolución, Segunda Edición, Cap. 3, CDCHT, ULA, Mérida, 1991.

One thing is sure, Marx never called his Science and Philosophy an "Ideology." Engels even went so far as to call ideology a "false consciousness." Lenin committed an error by talking now and then about a "proletarian ideology". Modern socialists left and right speak about the necessity of a new, of an own ideology.

If this is what is on the order of global emancipation, then we respect the right to have a proper ideology. This essay is just a serious warning, to be extremely careful with all forms of ideology.

In his early works, Marx had a very negative attitude towards ideology. In the article mentioned before, I elaborated:

"Marx explained that all social classes can develop ideology, especially when their once revolutionary ideas become ossified, begin to affirm the status quo, thus distorting or disfiguring social reality, placing themselves at the service of the counter-revolution, in the interest of new rising ruling or elitist classes. He emphasized that in all epochs, the dominant ideas (ideology) were always the dominating ideas (ideology) of the dominant ruling classes; they nurture capitalist, economic exploitation and reformist, political domination."

4) See: www.vheadline.com/readnews.asp?id=23567
; www.franz-lee.org/files/pandemonium01060.html

Over the last decade, precisely against these dominant, oligarchic ideas and ideology the Bolivarian Revolution was (and still is being) directed. However, new liberating ideas can only be born in daily revolutionary praxis and theory, in anti-capitalist class struggles; social power must be conquered by the real, true liberator, by the millions of wage workers of Venezuela.

As such our young promising students will not fall prey to capitalist ideology and terrorist practices on the streets of Mérida, rather they will be among the workers and peasants, elevating their class consciousness with living revolutionary praxis and theory and will stay alive, to realize socialism in America and in the rest of the world.

Franz J.T. Lee
blackdiamond@franzlee.org



**** Estudiantes amenazan con acciones de calle por muerte de joven en Mérida


03:19 pm | 12 Jul 2008 | 49 comentarios | 7,445 views



El joven Douglas Rojas Jiménez, que resultó herido de gravedad el pasado jueves durante los disturbios ocurridos en Mérida, falleció hoy en el Hospital Universitario de esa ciudad

El periodista Euro Lobo lo reportó al canal, citando fuentes oficiales del estado Mérida.

El joven fallecido recibió un impacto de bala en la cabeza que lo mantuvo en terapia intensiva y con muerte cerebral en los últimos 2 días. Hasta el momento no se ha podido determinar la procedencia de la bala.

Rojas, de 19 años, estaba manifestando en las inmediaciones de la Facultad de Medicina cuando se produjeron una serie de disturbios en medio de los cuales recibió el balazo en la cabeza.

Ayer, el gobernador Porras informó la conformación de dos comisiones para evaluar el caso y aseguró que exigirián castigo para él o los responsables.

Las protestas en la ULA se iniciaron el miércoles, cuando estudiantes de Nutrición y Dietética manifestaron ante el Decanato de Medicina, por la destitución de la directora de esa escuela. Douglas Rojas Jiménez era oriundo de Mérida y había aprobado el examen de admisión de la Escuela de Idiomas Modernos de la ULA para cursar estudios en esa institución.

Por su parte, el dirigente estudiantil Ricardo Sánchez amenazó al Gobierno nacional con acciones de calle si, en el plazo de 48 horas, no se detiene a los responsables de la muerte del estudiante.

Ha llamado a los estudiantes y ciiudadanos a estar pendientes, para el día lunes, a su llamado ya que no aceptarán que no encuentren a los responsables del crimen.

http://www.noticias24.com/actualidad/?p=15922


**** Estudiantes de ULA habrían tomado la pista del Aeropuerto de Mérida

04:44 pm | 11 Jul 2008 | 58 comentarios | 11,073 views


Noticias24.- Recibimos imágenes de una supuesta protesta que tiene lugar en la Ciudad de Mérida. El remitente indica que algunos estudiantes de la Universidad de Los Andes estarían protestando en la pista del Aeropuerto Alberto Carnevali.

La ciudad ha sido convulsionada desde el miércoles cuando estudiantes de la Escuela de Nutrición y Dietética de la Facultad de Medicina comenzaron a efectuar acciones exigiendo la destitución de la directora de la escuela. Las protestas se hicieron violentas y un enfrentamiento con las fuerzas del orden dejó un saldo de cuatro heridos, uno de ellos en estado de muerte cerebral.

http://www.noticias24.com/actualidad/?p=15911


*** Manifestantes saquearon Movistar en la Don Tulio


Por: Wendy Molero

Tras el controversial día vivido ayer en Mérida luego de la protesta de los estudiantes de la Universidad de Los Andes, la cual culminó con cuatro jóvenes heridos, dos de ellos estudiantes ulandinos,  manifestantes continuaron con las acciones violentas. En horas de la noche encapuchados saquearon el centro de comunicaciones Movistar ubicado en la avenida Don Tulio, y además de causar destrozos cargaron con todo lo que allí se encontraba. Intentaron además incendiar la agencia bancaria Mi Casa. En este hecho, dos funcionarios de la Policía de Mérida resultaron heridos de bala.

La información fue suministrada por fuentes policiales, quienes indicaron que los efectivos al llegar a los lugares donde se estaban dando los saqueos, intentaron evitar tales acciones y fueron recibidos a balazos. Un inspector recibió un tiro en el glúteo mientras que un cabo fue alcanzado por una bala en uno de sus tobillos, lo cual ameritó que fueran ingresados a la emergencia del hospital.

http://www.cambiodesiglo.net/web/sucesos/detalles_ver.php?id=27943




**** PCV desmiente a Chávez: Clinton no fue bienvenido
Por: Prensa Tribuna Popular
Fecha de publicación: 10/07/08


11 julio de 2008.- Ayer 10 de julio, en un acto proselitista de nuestro partido aliado PSUV, el Comandante Chávez afirmó que el Partido Comunista de Venezuela no había protestado la visita en septiembre de 1997 de Bill Clinton, entonces Presidente de los Estados Unidos, porque el PCV “estaba apoyando a Caldera. Son verdades que deben ser recordadas”.

Recordemos verdades, pues. El Partido Comunista efectivamente apoyó la candidatura de Rafael Caldera en las elecciones de diciembre de 1993, como parte de una amplísima coalición, esencialmente por tres razones: porque Caldera prometía entonces una política relativamente independiente de los dictados del Fondo Monetario Internacional FMI, porque el líder histórico de los socialcristianos prometía una amnistía a los militares insurrectos de 1992, entre ellos el ahora presidente Chávez, y porque la elección de Caldera rompía el bipartidismo.

Caldera cumplió con esa segunda promesa, pero no con la primera. Y por ello, por haber cedido a las exigencias de los organismos financieros internacionales en la aplicación de la política neoliberal, en enero de 1996 el Comité Central del PCV anunció en tono enfático la ruptura del Partido con Caldera, después de varios meses de desacuerdos y tensiones con ese gobierno en torno a su política económica, como consta en las páginas 1 y 2 de la edición 40 de Tribuna Popular, cuyas imágenes anexamos.

De manera que cuando Bill Clinton visitó Caracas, ya hacía 20 meses que el PCV había pasado a la oposición contra Caldera. Se equivoca el Comandante Chávez en cuanto a las fechas. Y se equivoca también en cuanto a que el PCV no protestó la visita del presidente imperialista. Debido a las habituales dificultades financieras de nuestro periódico, Tribuna Popular no apareció en el mes de octubre, y por ello, la correspondiente declaración del Comité Central del PCV tuvo que esperar hasta noviembre de 1997. Pero allí está, clara como el agua, en las páginas 1 y 2 de la edición 48: “Clinton no es bienvenido”.

Que cada quien saque sus conclusiones a la vista de la evidencia histórica.

http://www.aporrea.org/actualidad/n116800.html


     



   


*** Alerta sobre ataques informáticos contra Cantv
Por: Prensa Latina (PL)
Fecha de publicación: 10/07/08



10 de julio 2008. - Piratas informáticos (hackers) atacaron sistemas de la telefónica venezolana CANTV para instalar virus troyanos que roban datos de clientes, confirmaron hoy fuentes especializadas. Un boletín de la empresa InformaticaForense.com alertó que el acceso irregular comienza a través de un mensaje de correo electrónico que llega a las cuentas desde la supuesta dirección soporte@cantv.net.

Según las fuentes, se trata de una campaña masiva contra los usuarios de la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (CANTV), quienes pueden terminar alojando en sus computadores un software maligno que manipula archivos. Es factible que los delincuentes del ciberespacio hayan plagiado algunas bases de datos de la empresa de telecomunicaciones para hacer los envíos ilícitos.

Especialistas recomendaron a los internautas actualizar sus programas anti-espías, y revisar atentamente los dominios a los cuales son dirigidos por ciertos contactos en la WEB. La estatal Compañía Anónima Nacional es la sociedad líder del sector con más de cuatro millones 400 mil suscriptores en telefonía fija, mientras que en móviles la cifra es superior a 10 millones.
http://www.aporrea.org/contraloria/n116790.html



**** Es la primera bilateral desde el conflicto por las Farc
Chávez y Uribe se reúnen hoy para zanjar crisis

Por: Agencias

Fecha de publicación: 11/07/08


 
Caracas 11 julio 2008.- Los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, y Colombia, Álvaro Uribe, intentarán hoy pasar la página de la crisis bilateral iniciada hace ocho meses, con una reunión en que acentuarán los aspectos "coincidentes" entre Caracas y Bogotá con el fin de retomar y potenciar la cooperación bilateral.

Chávez y Uribe se reunirán por primera vez después de varios meses de diatribas y amenazas, que llevaron las relaciones colombo-venezolanas a su nivel más bajo en décadas, en el que será el primer encuentro bilateral desde finales de 2007.

El Centro de Refinación de Paraguaná (Fal) será el escenario para la cita donde los gobernantes zanjarán la crisis en torno al conflicto que incluyó declaraciones oficiales altisonantes, el retiro temporal de los embajadores en cada país y la suspensión parcial del comercio fronterizo.

La crisis bilateral comenzó a finales de noviembre pasado, cuando Uribe cesó la mediación oficial para el canje humanitario que cumplía Chávez junto con la senadora colombiana opositora Piedad Córdoba. La máxima tensión se registró tras la operación militar colombiana contra un campamento de las Farc en Ecuador el 1 de marzo, que Chávez calificó de "violación a la soberanía" y generó el traslado de 10 batallones venezolanos a la frontera.

Según informaron fuentes de la cancillería colombiana, los gobernantes sostendrán al mediodía una reunión privada y un almuerzo, para luego firmar una declaración conjunta y un acuerdo en materia de transporte, y cerrar con una rueda de prensa.


4 ACUERDOS Y UNA PROPUESTA

Bogotá. Cuatro acuerdos y una propuesta presentará hoy el presidente colombiano, Álvaro Uribe, a su homólogo Hugo Chávez durante la reunión bilateral que se realizará en Falcón, anunció ayer el ministro de Comercio, Industria y Turismo del vecino país, Luis Guillermo Plata. Uribe propondrá la suscripción de promoción y protección recíproca de inversión.

En segundo lugar, estará avanzar para evitar la doble tributación. El ministro Plata manifestó que un tercer acuerdo que planteará el presidente Uribe será permitir el paso de mercancías venezolanas y colombianas por el territorio del otro país. Por último, un acuerdo bilateral de transporte de mercancías por carretera. El ministro del vecino país indicó igualmente que Colombia también propondrá al Gobierno venezolano la ampliación del cupo de importación de vehículos colombianos.
http://www.aporrea.org/actualidad/n116830.html




**** Nelson Mandela hipócritamente ha sido excluido de la lista de terroristas: Carolus Wimmer
Por: Prensa FDA

Fecha de publicación: 11/07/08


Caracas, 10.07.08 (Prensa FDA).- El Secretario de Relaciones Internacionales del Partido Comunista de Venezuela-PCV, Carolus Wimmer, tildó de “hipócrita” la decisión del Senado norteamericano que excluye al camarada Nelson Mandela de la lista de terroristas, “en reconocimiento de su 90 cumpleaños”. Nelson Mandela, quien fue líder de la lucha armada y política contra el poder colonialista del apartheid, pasó 27 años en las cárceles de Sudáfrica.

Como expresó el ministro de propaganda nazi Joseph Goebbels: “quién es judío, lo decido yo”, así el poder político imperialista norteamericano quiere establecer: “quién es terrorista, lo decidimos nosotros”, señaló el diputado, argumentando que “durante el siglo XX, no menos de tres primeros ministros israelíes, grandes amigos y aliados de los Estados Unidos, han sido acusados por la comunidad mundial de ser terroristas: Menachem Begin, cuya organización Irgun voló el hotel King David y masacró a centenares de palestinos en Deir Yassin en abril de 1948, Yitzhak Shamir, cabeza de la pandilla Stern Gang, que asesinó a Edward Lord Moyne en El Cairo en 1944 - enfureciendo a Churchill - y al mediador de la ONU, Conde Bernadotte, en Jerusalén en 1948, mientras que Ariel Sharon, como comandante de Force 101, fue acusado de masacrar a civiles palestinos en Qibya en 1953”.

Entonces, enfatiza el parlamentario, “ para ser catalogado de terrorista por los EE.UU., se debe pertenecer a una raza no caucásica, ser oriundo de algún país del llamado tercer mundo, luchar por la libertad de su pueblo y ser revolucionario”.

Mientras los Estados Unidos aumentan diariamente la lista de supuestos y supuestas terroristas, recalcó Wimmer, la canalla mediática trata de destruir la reputación de personas con integridad moral, cuyo único “crimen” es defender la soberanía de sus patrias y luchar por el bienestar de sus pueblos.

“Condenando a millones e indultar a Nelson Mandela, los Estados Unidos, con las propias palabras del Senador Ferry, quieren "borrar por fin la enorme vergüenza de haber deshonrado a este gran líder al haberle incluido en la lista de terroristas de nuestro Gobierno".

Como lo vemos en el ejemplo de Nelson Mandela, indico Wimmer, en cada pueblo nacen innumerables “luchadores por la libertad y la independencia”, siempre habrá revolucionarios y revolucionarias suficientes que continúan victoriosamente la lucha por un mundo sin barbarie y con socialismo, concluyó
http://www.aporrea.org/tiburon/n116825.html



**** Subcomité del Congreso de EEUU discutirán sobre "futuro de Venezuela"
Por: Agencias
Fecha de publicación: 11/07/08


Washington 11 julio 2008.- Un subcomité de la Cámara de Representantes anunció ayer una audiencia para la próxima semana en la cual recibirá opiniones sobre el futuro de Venezuela y la situación de su presidente, Hugo Chávez.

El testigo del gobierno en la vista convocada para el jueves 17 será el subsecretario de Estado Thomas Shannon, quien desde que asumió el cargo hace casi tres años ha propuesto una política de acercamiento a Chávez mediante el diálogo, pero hasta ahora sin éxito.

El presidente del subcomité para el Hemisferio Occidental, Eliot Engel, congresista de la mayoría demócrata, ha sido también un propulsor del diálogo, al igual que otros miembros de su partido que mayormente ven con más simpatías que los republicanos al líder populista sudamericano.

El jueves, el subsecretario de Estado para asuntos políticos, William Burns, dijo en audiencias del Senado y la Cámara de Representantes sobre Irán, que el panorama para ese país era "algo sombrío debido a su comportamiento", excepto por un trío de países, dos de ellos latinoamericanos. 

http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/n116828.html






**** Avance actualizado

**** Entre la vida y la muerte estudiante baleado en disturbios de la Don Tulio PARTE 2


Explicó que otro estudiante ingresó al centro de salud con una herida en el codo derecho, y que sería operado ayer a las 6:30 p.m. OCHO POLICÍAS HERIDOS El secretario general de gobierno, Jairo Rivas, junto al director de Seguridad Ciudadana del estado, Francisco Solórzano, ofrecieron en el día ayer, en horas de la tarde, una rueda de prensa con el propósito de dar detalles sobre la situación que se vive en la ciudad de Mérida como consecuencia de las manifestaciones estudiantiles. Las autoridades regionales condenaron categóricamente los hechos de violencia protagonizados por encapuchados en algunas avenidas de la capital del estado, obstaculizando el libre tránsito automotor y poniendo en peligro la vida de los transeúntes. Explicaron que los sucesos acontecidos durante la tarde del día de ayer se mantienen en investigación hasta determinar con certeza el número de personas lesionadas –tanto estudiantes como efectivos policiales–, y los presuntos responsables. Destacaron Rivas y Solórzano, que en sus manos reposa un documento entregado por los representantes del gremio estudiantil, en el que éstos declaran total apoyo a las labores emprendidas por el despacho regional de Seguridad Ciudadana, no obstante, de forma simultánea a la entrega del citado manuscrito, la ciudad vivía nuevamente acciones de violencia por parte de presuntos estudiantes de la Universidad de Los Andes. Las acciones emprendidas por los manifestantes, según criterio de los agentes del gobierno merideño, "dificultan el normal desenvolvimiento de la ciudadanía emeritense, lo cual contradice la propuesta formulada recientemente por éstos ante el Ejecutivo regional". En este sentido, el director de Seguridad en la región dio a conocer parte de la minuta que hasta el momento de manera oficial se conoce, y en la cual se informa sobre: ocho funcionarios de la Policía con heridas de consideración. Asimismo, informaron sobre el estado de salud del joven Douglas Jiménez, quien a las 6:30 minutos de la tarde de ayer –hora de la rueda de prensa– se encontraba debatiéndose entre la vida y la muerte en el Instituto Autónomo Hospital Universitario de Los Andes (Iahula). Rivas y Solórzano exhortaron a las autoridades de la máxima casa de estudio del estado, a que se pronuncien sobre lo acontecido y rechacen las medidas de presión por parte de presuntos estudiantes que conllevan a la violencia. /Con información OCI /Jesús David Finol ÚLTIMA HORA A las 9:30 de la noche de ayer se informó a la prensa que había saqueos de comercios en la avenida Don Tulio, también que en el despacho del rector de la ULA, Léster Rodríguez, éste estaba reunido con el gobernador Florencio Porras; el director de la Policía, comisario Alberto Daniel Quintero, y autoridades de la FCU, en busca del diálogo para tratar de llegar al entendimiento.

http://www.picobolivar.com.ve/admin/final/izq_ole2.php?articulo=127459&pagina=30

En terapia intensiva joven herido en la ULA
De acuerdo a declaraciones de última hora, Douglas Rojas Jiménez, de 21 años de edad, se encuentra en terapia intensiva por la herida sufrida en la cabeza.
Vea también:
10 de julio de 2008/ Este jueves, durante una protesta que realizaban estudiantes de la Universidad de los Andes (ULA), en la Facultad de Ingeniería, para solicitar un curso intensivo de verano, durante los meses de julio-agosto, se produjo la muerte de un joven aspirante a la carrera de derecho.


Esta información la suministró el profesor de la ULA, José Sant Ros, a VTV, vía telefónica, en donde reveló que el joven Douglas Rojas Jiménez, era militante del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), aspirante a la carrera de Derecho y, por lo tanto, no era alumno regular de esta casa de estudios.

Indicó, que la manifestación estudiantil se efectuaba desde horas del mediodía y que no se trataba de una protesta de carácter político.

El profesor José Sant Ros hizo énfasis en que "hay armas dentro de las facultades y este muchacho fue víctima de estas armas", expresó.

http://www.vtv.gob.ve/detalle.php?id=3844&s=1

********

Un joven de 17 años de edad, identificado como Douglas Rojas Jiménez, estudiante del primer año de Derecho en la Universidad de Los Andes o participante del curso introductorio para ingresar a la misma, resultó herido gravemente al recibir un presunto balazo en la cabeza, en horas de la tarde de ayer (1:20 pm aproximadamente), cuando participaba en los disturbios universitarios en la avenida Don Tulio de la ciudad de Mérida. Más de un centenar de estudiantes de la Universidad de Los Andes protagonizaron desde la mañana de ayer hasta la noche (más de las 9:00 pm) una protesta quemando cauchos en la avenida Don Tulio y las diferentes arterias que la interceptan, lo cual trajo como resultado la intervención de los piquetes antimotín de la Policía de Mérida, en enfrentamiento con piedras, botellas, bombas lacrimógenas, disparos de perdigones y balazos. Nadie pudo transitar por la zona del conflicto, solamente al filo del mediodía bajó la tensión un poco, pero al producirse la herida grave de Douglas Rojas la situación recrudeció, dejando como resultado un total de 4 estudiantes y 8 policías heridos. Douglas Rojas reside en Santa Elena, en Mérida, con sus padres. Ayer en el HULA, las escenas de tristeza eran conmovedoras por lo sucedido a Rojas. Liliana Guerrero, presidenta de la Federación de Centros Universitarios, confirmó anoche que el joven baleado se encuentra “vivo por máquinas”, y los médicos no le dan esperanzas. También aclaró que este muchacho realizaba el curso introductorio para ingresar a estudiar Derecho en la ULA, pero que a fin de cuentas es un “compañero”.
Se pudo conocer anoche, que al inspector Ángel Zambrano, jefe del Grupo de Reacción Inmediata (GRIM), se desplazaba en una moto por la calle 31, entre avenidas 4 y 5, cuando recibió un balazo en una nalga, iba de copiloto, mientras que al conductor le dispararon en la mano, sumando así 8 los funcionarios heridos. Ambos fueron atendidos en una clínica y fueron dados de alta anoche mismo. “FUE LA POLICÍA” Alfredo Contreras, consejero de la Federación de Centros Universitarios de la Universidad de Los Andes (ULA), dijo que los funcionarios de la Policía del estado Mérida en vez de utilizar lo que les permite la ley, que son las bombas lacrimógenas y perdigones, “hicieron uso de armas de fuego y acabaron con la vida del joven Douglas Rojas Jiménez, del primer semestre de Derecho, quien recibió un balazo en la parte posterior de la cabeza y fue llevado al Hospital Universitario de Los Andes (HULA), donde está al borde de la muerte, nosotros vamos a reclamar justicia, la que se merece el pueblo merideño, los estudiantes universitarios, ya basta de asesinatos, ya basta de muerte”, señaló el dirigente ulandino. Indicó Contreras, que ayer protestaron en la avenida Don Tulio por problemas que existen en la Facultad de Medicina, y además por el grave estado de inseguridad que impera en la ciudad de Mérida; “exigimos al director de Seguridad del estado, al director de la Policía, al gobernador, que aparezca el asesino del compañero Douglas”, advirtió. –Alfredo, ¿no pudo ser un infiltrado, están seguros que le disparó un policía? –Hay testigos, fue un funcionario policial. –¿Arderá Mérida? –No sé si va a arder la ciudad, pero sí arderán los sentimientos de la gente, porque están acabando con la tranquilidad de las familias, vamos a hacer una exigencia contundente al gobierno de Mérida, nos vamos a volcar a las calles a reclamar justicia, para ver si otra vez vuelven a disparar contra estudiantes universitarios, ya está bueno. IRRACIONAL El profesor universitario Constantín Madero Torres, padre de Constantino Amadeo Torres (17), dijo que este muchacho es deportista, jugador de tenis, y ayer se dirigía a las canchas de tenis cuando recibió una herida presuntamente de bala en el glúteo derecho. Dijo el profesor que hay una actitud irracional, tanto de parte de los manifestantes como de los cuerpos policiales, “generalmente pagan los que no tienen nada que ver con el problema, y no hay nadie que asuma la responsabilidad de lo que está ocurriendo”. ACUSACIÓN Gerardo Tobito, decano de la Facultad de Medicina, también se encontraba ayer en el Camiula, y dijo estar sorprendido “por los objetos contundentes que disparó la Policía en la manifestación de ayer”, expresó.

http://www.picobolivar.com.ve/admin/final/izq_ole2.php?articulo=127463&pagina=32



*** Herido de bala estudiante durante manifestación en Mérida

e-planning.net ad
Desde ayer los estudiantes de la facultad de medicina de la Universidad de Los Andes de la escuela de Nutrición y Dietética han iniciado una serie de manifestaciones en principio, por la inseguridad que priva en la ciudad de Mérida y en segundo término, para solicitar la destitución de la directora de esta escuela.

Estas manifestaciones se prorrogaron por el día de hoy, y aproximadamente a la una de la tarde, cuando las refriegas eran bastante fuertes en la Avenida  Don Tulio Febres Cordero, un joven de aproximadamente 18 años cayó herido por arma de fuego con u disparo en la región occipital y en estos momentos está siendo atendido por galenos de guardia del Hospital Universitario de Los Andes.

El profesor Gerardo Sobito, decano de la facultad de medicina señaló que el joven que fue llevado a eso de la una y media de la tarde producto de una herida en la región occipital, con orifico de salida y está siendo atendido para estabilizarlo y poder dar un diagnóstico definitivo.

"El jóven está en mal estado pues la herida fue de consideración. Hay otros tres estudiantes heridos: uno con una fractura en el brazo derecho, otro con una lesión importante en el hombro izquierdo y el otro con una lesión contundente en el glúteo derecho".

El decano de la facultad de medicina, hizo un llamado a la calma, la cordura, y a organizarse con tranquilidad para llevar a una resolución esta situación por demás bastante delicada.

La ciudad de Mérida se halla un tato convulsionada, por lo que las autoridades de la Universidad de Los Andes han solicitado calma. En los alrededores del hospital se han hecho presentes innumerables estudiantes de la máxima casa de estudios abanderados por la presidenta de Centros de Estudiantes Universitarios,  Liliana Guerrero quien está conociendo de propia mano la situación del joven herido que se logró identificar como Douglas Rojas Jiménez, de aproximadamente 18 años  quien fue agredido en el estacionamiento de la antigua facultad de ingeniería situada frente a las instalaciones de la facultad de medicina.


http://www.globovision.com/news.php?nid=92790



**** Cuatro estudiantes heridos deja como saldo protesta en la ULA



Caracas.- Un estudiante resultó herido de gravedad y otros tres con lesiones leves en la protesta que tuvo lugar hoy en la Universidad de  Los Andes (ULA). Los disturbios fueron iniciados por los estudiantes de la Facultad de Medicina que exigen mayor seguridad para el estado y la destitución de la directora de la escuela.

El joven que recibió un impacto de bala en la región occipital (en la nuca) fue identificado como Douglas Rojas Giménez. El impacto lo recibió cerca de la una de la tarde en el estacionamiento de la antigua Facultad de Ingeniería frente a la Facultad de Medicina.

El rector de la ULA, Lester Rodríguez, se encuentra camino al centro hospitalario de la ciudad, lugar donde está siendo atendido el joven, con la intención de conocer con exactitud su condición física.

Según relató Gerardo Tobito, decano de la Facultad de Medicina  de esta casa de estudios, desde el día de ayer los estudiantes, específicamente los de la Escuela de Nutrición y Dietética han iniciado una serie de manifestaciones por la inseguridad que se vive en Mérida y para solicitar la destitución de la directora de esta escuela

"Las manifestaciones se prolongaron por el día de hoy y a la una de la tarde, cuando las refriegas eran fuertes en la avenida Don Tulio Febres Cordero, el joven de 18 años cayó herido por arma de fuego en la región occipital".

El decano dijo que los galenos están haciendo todo lo posible por estabilizar al estudiante y dar un diagnóstico definitivo pero que la información que se maneja hasta ahora es que su estado es delicado. "Está en mal estado porque su herida es de consideración y hubo exposición de masa encefálica".

Informó que hubo otros tres estudiantes heridos que se encuentran uno con fractura en el brazo derecho, otro con una lesión cortante en el hombro izquierdo y el tercero con una lesión contundente producto de una metra o un plomo en el área glútea derecha.

Las autoridades de la universidad hicieron un llamado a la  calma y la cordura. "Estamos tratando de organizar las cosas con tranquilidad para llegar a una resolución pero es importante acotar que es delicada la situación", expresó el decano.

En los alrededores de donde se encuentra el joven herido de gravedad se han hecho presente innumerables de estudiantes liderados por la presidenta de la Federación de Centro de Estudiantes de la ULA, Liliana Guerrero.

Las autoridades han ordenado revisar la matrícula del estudiantado para corroborar que los cuatro estudiantes heridos pertenecen efectivamente a la casa de estudios.

La información fue difundida a través de un contacto telefónico logrado por el canal de noticias Globovisión.

http://internacional.eluniversal.com/2008/07/10/pol_ava_cuatro-estudiantes-h_10A1786685.shtml

 
 




EXPOSICIÓN 5:


**** Marx y Engels: Ideología y propiedad privada


Por: Franz J. T. Lee. 
  (6. continuación)
(1. hacia atras)


Respetando todas las demás opiniones, resaltando nuestro dilema revolucionario de carácter teórico, desde un punto de vista científico y filosófico, es decir, desde una perspectiva marxista, ¿cuál es la base material de la ideología reinante en este momento en Venezuela, y en otras partes del mundo? ¿Por qué la propiedad privada de los medios de producción, como la que genera el trabajo de esclavos asalariados modernos, también controla la producción intelectual y así perpetúa la ideología capitalista dominante en Venezuela, América Latina y el Caribe?

 Veamos lo que nos enseña la historia y el marxismo al respecto, y si este último, con sus pronósticos y predicciones tendenciales, vale hoy para nosotros.

Desde la victoria de la Revolución Francesa capitalista, fue la burguesía reinante, que a nivel nacional e internacional ha tomado las riendas del control de la producción ideológica global, quitándosela al clero y la nobleza feudal, clases sociales que se habían vuelto obsoletas y decadentes. Los medios de comunicación de masas metropolitanos dominantes de Occidente, como los imperios mediáticos de la desinformación de Time Warner y Murdoch, por ejemplo, poseen prácticamente el monopolio de las noticias y sus think tanks son expertos en censurar y falsificar noticias sobre Venezuela y otros países clasificados como 'eje del mal' en el planeta. En todas partes, las escuelas, universidades y la Iglesia se suman a esta cruzada de exorcismo y difamación contra líderes políticos como Fidel Castro o Hugo Chávez Frías, quienes defienden la causa de los explotados por lo menos hasta donde pueden.

Las campañas de difamación no son nada nuevo o sorprendente ya que han sucedido una y otra vez a lo largo de la historia por ejemplo contra Sukarno, Ho Chi Minh, Patrice Lumumba, Kwame Nkrumah, Salvador Allende y muchos más, y por supuesto contra la 'fuente de todos los males', contra el mismo Carlos Marx. De hecho, la difamación ha sido una constante contra todos los verdaderos socialistas, humanistas, marxistas y comunistas. Sin embargo hoy, en este presente orweliano, el odio de la clase dominante se dirige con una violencia sin precedentes contra todos los que todavía resisten contra este sistema y quienes han sido declarados 'terroristas internacionales' a los que espera el 'humanismo militar' de Washington para 'pacificarlos'.

La historia nos enseña, que mientras la burguesía europea era joven, todavía algo débil, pero revolucionaria y relativamente estable, su ideología dominante influyó en todas las clases sociales, inclusive la trabajadora. De esta manera, los ideales de la Revolución Francesa capitalista se universalizaron e influyeron también en nuestros libertadores. Estos vestigios ideológicos sobreviven hasta el día de hoy en todas partes del mundo y en nuestra propia Venezuela, como 'verdades absolutas' obsoletas y osificadas, especialmente en las mentes de la 'oposición' dentro y fuera de nuestra Revolución Bolivariana.

Durante el siglo XIX, en la primera fase de su lucha, los trabajadores y sus líderes todavía no habían entendido la verdad sobre la democracia, la revolución, la libertad, igualdad, fraternidad y justicia burguesas. No entendieron que la burguesía disfrazó sus intereses particulares de clase como 'causa de toda la humanidad'. No entendieron que cuando la burguesía hablaba y habla de libertad, fraternidad e igualdad está hablando de la libertad de explotar a las fuerzas de trabajo, la fraternidad entre miembros de una clase dominante y la igualdad de poder repartirse el mundo.

No entendieron, que democracia y revolución son democracia y revolución burguesas, de por y para la burguesía. Y así es como muchos de nosotros seguimos confundidos ideológicamente hasta el día de hoy por cuanto defendemos una causa que no es nuestra, sino la de la clase dominante, la causa de la burguesía global. La ideología, el concepto ideología, denomina precisamente esto: confusión. Defender los intereses del adversario de clase y creer al mismo tiempo que se están defendiendo los propios intereses. Nada más útil para los explotadores y opresores. Nada más grato para ellos ver cómo estamos defendiendo su propiedad privada de los medios de producción, escondiéndola detrás de múltiples formas de propiedad, cuyo fruto de trabajo, salvo algunas migajas, no es ni será de los verdaderos productores, esto es, de los trabajadores venezolanos.

Esto es lo que se debe repensar, discutir y corregir con carácter de urgencia en el anteproyecto de la Reforma Constitucional.

Como sabemos, durante el siglo XX fueron las grandes corporaciones internacionales que poseían la propiedad privada de los principales medios de la producción material a nivel global y que también comenzaron a controlar progresivamente las fuerzas de producción intelectual de la sociedad, es decir, la propiedad intelectual. Con algunas excepciones, las universidades y otras instituciones de la educación mayor, se convirtieron en una especie de fábricas de producción intelectual, pero también de la conspiración, del sabotaje y del control mental. Tal como lo hace la clase dominante, que conoce el peligro de un pueblo ilustrado e instruido y que por ende y como sugirió Hitler, controla ideológicamente su educación, nosotros tenemos que estar claros, que el antídoto contra la ideología es la teoría con contenido de conciencia de clase. Aprendamos pues de Marx y Engels.

Hace mucho tiempo ya, cuando en 1845 Marx y Engels explicaron la esencia del actual control mental, de las ideas dominantes, de la religión y de la ideología en general:

"Las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época; o, dicho en otros términos, la clase que ejerce el poder material dominante en la sociedad es, al mismo tiempo, su poder espiritual dominante. La clase que tiene a su disposición los medios para la producción material dispone con ello, al mismo tiempo, de los medios para la producción espiritual, lo que hace que se le sometan, al propio tiempo, por término medio, las ideas de quienes carecen de los medios necesarios para producir espiritualmente." 1)

Las ideas dominantes que hemos heredado hace casi nueve años atrás, de la historia colonial y de la era 'puntofijista', siguen haciendo estragos con nuestras mentes y con nuestros actos. Todavía no hemos agarrado radicalmente, es decir, por sus raíces transhistóricas, el carácter explotador y racista de la ideología dominante. En Venezuela, la ideología burguesa sigue escondiendo y perpetuando las relaciones de clase de carácter explotador, esto es, la posesión privada de los medios de producción y así las relaciones amo‑esclavo. Todos los verdaderos bolivarianos hacen todo lo posible para actuar como parteras, como comadronas de lo nuevo y de lo original, pero muchas veces son los procesos globales de anti‑naturalización y antisocialización que nos hacen descarrilar.

Si seguimos con la producción capitalista en Venezuela y en el mundo, sólo aceleremos los procesos capitalistas de la explotación, dominación y discriminación, además de incrementar el peligro de la violencia militar y profundizar la alienación humana. El actual nivel de destrucción de la naturaleza y de la sociedad nos está alejando años luz de la realización de un 'socialismo del siglo XXI'. Nadie duda que todavía Venezuela sigue siendo un país predominantemente capitalista y que por ahora, la Revolución Bolivariana no ha sido capaz de erradicarla ideología capitalista de una vez por todas. Claro, esto no fue su tarea principal desde un principio ya que tenía que defenderse de los ataques internos y externos que continúan hasta estos momentos. Tampoco cabe ninguna duda de que hemos avanzado notablemente en muchos ámbitos de la Revolución Bolivariana; sin embargo, ¡falta mucho por hacer, tan poco está hecho!

En cuanto al adoctrinamiento cultural y de la superestructura por parte de la clase dominante, Marx y Engels explicaron:

"Las ideas dominantes no son otra cosa que la expresión ideal de las relaciones materiales dominantes, las mismas relaciones materiales dominantes concebidas como ideas; por tanto, las relaciones que hacen de una determinada clase la clase dominante, o sea, las ideas de su dominación." 2)

El socialismo nos enseña que quienes definitivamente tienen una conciencia de clase, los que piensan y actúan dentro de la sociedad oficial, es decir, los que sí defienden sus intereses de clase y sus derechos de propiedad, son precisamente los miembros de las clases dominantes y aquellos de la clase media, que no dejan de soñar con su cajita de whisky importado. Nuestro pasado inmediato puede verificar esta verdad con un sinnúmero de ejemplos. Si seguimos atrapados en la ideología burguesa, si seguimos ciegos a nivel teórico, no podremos enfrentar la conciencia de clase dominante. Negar la existencia de la lucha de clases moderna en Venezuela, sería simplemente suicidio histórico.

En el pasado, los Cisneros, Mendozas y Capriles, junto a sus perros guardianes, gobernaron y parcialmente siguen gobernando a Venezuela entera como su propiedad privada, es decir, la dirigen "como clase y determinan todo el ámbito" de nuestra época (Marx). Así que, es sólo la clase trabajadora, el proletariado venezolano y todos los esclavos asalariados en su conjunto que pueden liberarse de las cadenas de su clase tomando conciencia de clase.

En consecuencia, una vez pisado el terreno de la conciencia de clase y cuando ya no sea necesario defenderse contra los constantes ataques ideológicos del imperialismo internacional, ya no será necesario ocultar al socialismo detrás de Jesucristo y el Sermón de la Montaña sino podrá presentarse simplemente como lo que es: la negación del capitalismo moderno, globalizado.

Aquellos que poseen propiedad privada de los medios de producción también explotan a los trabajadores "como pensadores, como productores de ideas, que regulan la producción y distribución de las ideas de su tiempo."

Por esas razones trans‑históricas, hace falta una revolución cultural radical en Venezuela. Sin embargo, mientras exista la propiedad privada de los principales medios de producción, en el siglo XXI esta revolución cultural y 'súper‑estructural' será una tarea dificilísima por no decir imposible de lograr.

Dentro de este contexto queda claro qué es la colaboración entre clases, qué es la alianza entre trabajo y capital, los acuerdos secretos entre 'caballeros' escondidos de las masas trabajadoras, es decir, qué es, en realidad, la separación político‑reformista de los poderes:

"... en un país en que se disputan el poder la corona, la aristocracia y la burguesía, en que, por tanto, se halla dividida la dominación, se impone como idea dominante la doctrina de la división de poderes, proclamada ahora como 'ley eterna'."

Además, en cuanto al pensar en términos burgueses se refiere, en Europa occidental y especialmente hasta 1848, mucho más tarde en otras regiones, el proletariado como 'clase en sí' siguió utilizando objetivamente la terminología y los ideales burgueses, por ejemplo y como hemos indicado arriba, libertad, igualdad y fraternidad. Pero en la medida que se intensificaron las luchas de clase a escala global, especialmente durante el siglo XX y particularmente en el Sur colonial y neocolonial, la dominación burguesa se volvió inestable y temblorosa, y como resultado, dentro del marco de la ley dialéctica del desarrollo igual, desigual y combinado, el proletariado mundial explotado intentó de adquirir una conciencia de clase, es decir, de convertirse en una 'clase para sí'. El planeta se inundó de muchas revoluciones sociales a lo largo del siglo XX, pero estas no fueron capaces de erradicar el capitalismo feroz y desenfrenado del libro de la producción global y de la historia mundial.

Sin embargo, en este momento, con la ayuda del marxismo y viceversa, la Revolución Bolivariana tiene mucho que contribuir hacia el nacimiento de un sujeto revolucionario proletario global, un proletariado mundial con una conciencia de clase. Para muchos, esto suena añejo, una idea absurda y obsoleta.

Pero el mismo capitalismo, cuya edad mientras tanto ya puede competir con la de Matusalén, nació hace 3000 años en la Grecia Antigua. ¿Esto no es senil y absurdo?

¿Personas como Plato o dioses como Jesucristo, quienes nacieron hace milenios atrás, no son obsoletos? ¿No son comparativamente jóvenes y frescos Carlos Marx y Federico Engels quienes vivieron hace apenas un siglo atrás?

Así que, como siempre lo enfatiza el presidente Chávez: ¡No hay alternativa, tenemos que ser victoriosos! ¡Prohibido es fallar! Para que no fallemos, ¡no excluyamos aportes valiosísimos como los de Marx y Engels!

Hoy, en el siglo XXI, también en Venezuela, gracias a la Revolución Bolivariana, los trabajadores se vuelven cada vez más conscientes de sus intereses de clase y de su propia misión histórica creativa. Esto se puede ver entre otras manifestaciones, en los artículos de opinión de Aporrea y también en los análisis y comentarios de Vheadline y Venezuelanalysis, donde está ocurriendo el tan urgente debate revolucionario teórico subjetivo. Este es un reflejo directo de la lucha de clases objetiva aquí y en el exterior, en realidad, esto es una controversia sana, contradictoria y dialéctica entre la ideología burguesa y la conciencia de clase trabajadora. Ciertamente, esta afectará los altos escalones políticos de la sociedad venezolana; internacionalmente ya tiene efectos revolucionarios de largo alcance. En la actualidad, esto se expresa en la necesidad de negarla ideología capitalista con una teoría auténticamente revolucionaria.

Finalmente, en cuanto a la erradicación de la 'ideología' y el desarrollo de una práxis y teoría socialista, Marx y Engels nos recuerdan que:

"Toda esta apariencia de que la dominación de una determinada clase no es más que la dominación de ciertas ideas, se esfuma, naturalmente, de por sí, tan pronto como la dominación de clases en general deja de ser la forma de organización de la sociedad; tan pronto como, por consiguiente, ya no es necesario presentar un interés particular como general o hacer ver que es 'lo general', lo dominante."

En palabras de George Orwell: En un mundo de vanidad, engaño y mentiras universales, decir la verdad es práxis revolucionaria. O como nos enseña el mismo marxismo: Cuando las ideas revolucionarias pasan de un cerebro a otro, esto ya es práxis emancipatoria.

 *****

Notas

 1) Véase: http://www.marxists.orglespanollm‑e/1840s/feuerbach/3.htm, nuestro énfasis.
2) Ibid. et seq.



  (6. continuación)
(1. hacia atras)
 



**** Dirigentes nacionales del PSUV se reúnen con Alan Woods y dirigentes de la CMR
escrito por CMR
miércoles, 09 de julio de 2008


El día domingo, 7 de Julio, en la casa del PSUV en Maripérez tuvimos una excelente reunión de carácter ideológico con variosDirigentes nacionales del PSUV se reúnen con Alan Woods y dirigentes de la CMR dirigentes del PSUV; de la dirección nacional como Vanesa Davies, Maria León, Ana Elisa Osorio, Noeli Pocaterra. También tuvimos la presencia de destacados dirigentes regionales del PSUV regional como: Lidice Navas y dirigentes de la CMR: Pablo Cormenzana, Euler Calzadilla, Francisco Rivero, Carlos Casanova, Nelson Rodríguez, Jorge Paredes, Leonardo Badell y por supuesto la presencia del camarada Alan Woods

http://venezuela.elmilitante.org/content/view/6199/






**** Improbable Database Of A Farc Commander

July 7th 2008, by Maurice Lemoine - Le Monde Diplomatique

Media attention following Ingrid Betancourt's dramatic release from captivity should not obscure a surprising revelation: laptop computers implausibly retrieved from an obliterating air raid on a Farc base in Colombia are being used to sour the country's relations with Ecuador and smear the Venezuelan president, Hugo Chávez, in western and Latin-American media.

The first of 10 smart bombs guided by GPS hit its target at 00.25 on 1 March 2008, less than two kilometres from the Ecuador-Colombia border, along the Putomayo river. Four Blackhawk OH-60 helicopters appeared out of the darkness with 44 special commandos from Colombia's rapid deployment force on board. But there was no fighting: the temporary camp of the Farc (the Marxist-inspired Revolutionary Armed Forces of Colombia) had been destroyed by the explosions and 23 people killed in their sleep (1). Among them was Raúl Reyes, the Farc's second-in-command and the group's "foreign minister". His remains were taken back to Colombia by ground troops as a trophy.

 

Early that morning the Colombian president Alvaro Uribe contacted his Ecuadorian counterpart, Rafael Correa, to brief him on the raid: the Colombian airborne unit had been attacked from within Ecuador and had pursued the rebels in legitimate self-defence. But, he assured Correa, their return of fire came from Colombian territory and didn't violate Ecuador's airspace. Colombia's defence minister, Juan Manuel Santos, gave the same assurance later.

Initially Correa took Uribe at his word. Until this incident they had been on good terms and spoke on the phone every day. Two weeks before, Correa had said in private to one of the close advisers of the Venezuelan president Hugo Chávez: "Tell Chávez that I get on very well with Uribe and that if he wants I can help smooth things out between them." Correa felt betrayed, a feeling compounded when Ecuadorian military personnel arrived at the bombed camp: not only had the Colombians violated Ecuadorian territory, they had also, as Correa put it in a press conference on 2 March, conducted "a massacre".

Reyes' death sparked a crisis. Ecuador severed diplomatic relations with Colombia and deployed 11,000 men along its border. Venezuela also sent 10 battalions to its border. "We don't want war," Chávez warned, "but we won't allow the [North American] empire, nor its little dog [Colombia], to weaken us." Nor were they willing to allow it to act with impunity on its neighbours' territory.

Unanimously rejected

The word "condemnation" was avoided, but South American governments unanimously "rejected" Colombia's incursion. The United States supported Bogotá in the name of the "war on terror". Craig Kelly, principal deputy assistant secretary at the Bureau of Western Hemisphere Affairs, explained: "What we have said is firstly that a state must defend itself against the threat of terrorism and that when you talk about a border, you have to consider the general context, which [in this case] is a continual violation of the borders by the Farc." An interviewer asked: "Does that mean that, for example, if Mexico pursued drug traffickers _into the US, the US wouldn't have any objection to Mexican forces entering its territory?" Kelly replied: "I'm not going to get into a theoretical discussion" (2).

There has been speculation about the planes used on 1 March. Five Brazilian-made Supertucanos EMB314s and three US-manufactured A-37 attack aircraft have been mentioned, but the bombs couldn't have been released from either of those planes. One thing is certain: weapons of the same sophisticated kind did a lot of damage during the US invasion of Iraq.

The long arm of Washington was also discernible when Correa made other discoveries, notably that his military command had lied to him. Tension peaked when General Jorge Gabela, the Ecuadorian air force commander, revealed that the radar nearest to Santa Rosa, the zone where the Farc camp was located, had been down for maintenance for several days. Correa sacked the head of the army's intelligence services, Colonel Mario Pazmiño, and announced in a broadcast to the nation that "the CIA has totally infiltrated some of Ecuador's military intelligence bodies". He also replaced defence minister Wellington Sandoval with loyalist Javier Ponce. Correa's reassertion of his authority also led to the resignations of the joint chief of staff and the heads of the army, navy and air force.

Correa soon began to see the consequences of his actions. He had announced in his election campaign that he would close the US base at Manta. The lease on this "foreign operating location" granted to the US in 1999 expires in 2009. On 28 February the assembly set up to "refound the country" adopted an article which asserts that "Ecuador is a land of peace; foreign military bases or foreign installations with military purpose will not be allowed." With its state-of-the-art technology, Manta plays a key role in US military support for Colombia. During the operation on 1 March it would have controlled the air space the mystery planes overflew.

Opening salvo

The Colombian government announced that during the raid its army had seized a laptop (later increased to three laptops) belonging to Reyes, which revealed that both Chávez and Correa have close links to the Farc.

In the absence of hard evidence, questions arise. Reyes' main camp is known to be in Colombia near the border. In that region the Farc have many hiding places, secret shelters and secondary camps. Yet the guerrilla leader had apparently gone to Ecuador with three laptops, two hard drives and three USB drives - everything but the kitchen sink. According to the Ecuadorian army, the 10 missiles made craters 2.4m wide and 1.8m deep and destroyed the vegetation all around, yet the computers emerged without a scratch.

What a tale those laptops told. The Spanish daily El País, which is the spearhead of a campaign against the progressive governments of Latin America, didn't stop to question the authenticity of the revelations. On 12 March its readers learned in an article, "Farc finds refuge in Ecuador", that "guerrillas drive around the north of Ecuador in vans, as a member of the OEA (Organisation of American States) attested. He privately expressed astonishment at encountering fully equipped guerrillas in restaurants in border country."

What readers didn't see was a letter sent to the editor of El País on 15 March by the OEA's secretary general, José Miguel Insulza, in which he expressed his "astonishment and indignation": "I can assure you that this claim is absolutely false. The OEA does not have special missions, nor does it have representatives at any level deployed on Ecuador's northern border, therefore it is impossible that any member of the organisation could have made such a statement" (3).

Reyes and his guerrillas were in Ecuador. Reyes had for months been the key contact for the representatives from France, Spain, Venezuela and Ecuador negotiating hostage releases, including that of the French-Colombian Ingrid Betancourt. The Farc have long been intransigent over their demand for direct dialogue with the Colombian government. They insisted on "humanitarian exchange" - hostages for guerrillas - or nothing. Their aim is political: to achieve the status of legitimate combatants by gaining recognition from the Colombian government. The Farc have been on the list of terrorist organisations since 2002 but have never accepted that they are terrorists. Uribe wanted to avoid giving them recognition at all costs.

Chávez mediates

The mediation which Chávez set in motion on 31 August 2007 broke a stalemate that had lasted since 2002. The guerrillas freed seven hostages unconditionally, leading Caracas to say: "The Farc are using a more political logic, which is a positive sign for how things could develop." But hostages warmly thanking members of the Venezuelan government dressed in red must have been a great source of irritation to the Colombian president.

Open dialogue had been ongoing in Caracas through the intermediary of Farc leaders Iván Marquez and Rodrigo Granda, and sometimes even with Reyes at the camp in Ecuador. The French and Ecuador governments knew this. A troubling detail is that a week before the 1 March raid, French representatives met Colombia's High Commissioner for Peace, Luis Carlos Restrepo, in Panama. Restrepo told them they should stay in contact with Reyes. "He's the one who can help you. He's your man. He can help you get Ingrid freed." This explains Correa's fury: "Look how low Alvaro Uribe has sunk! He knew that in March 12 hostages were going to be freed, including Ingrid Betancourt. He knew that, and still he used his contacts to spring this trap." Kill the negotiator and you kill the negotiation.

But the hostage aspect of this crisis took second place to the revelations at a news conference on 3 March by the director general of the Colombian police, General Oscar Naranjo. He revealed that, based on computer equipment found near Reyes' body, there was an "armed alliance" between the Farc and the Venezuelan government, as well as political and economic links between Correa and the guerrillas from the time of his election campaign.

Media revelation

The media went to town with these "explosive documents" from the seized computers, which the Colombian intelligence services had helpfully filtered. Prominent were the Spanish El País (4) and the Colombian daily El Tiempo, which is owned by the Santos family, to which both the vice-president and the defence minister belong. On 4 March El País ran with "Bogotá unmasks the Farc's support". On 10 May, in the first of a series of articles by Maite Rico, "The Farc papers point the finger at Chávez", readers learnt that "without raising an eyebrow Chávez approved a request for $300m" from the guerrillas. On 12 May the article condemned by the secretary general of OEA appeared. The day before Rico had written of "groups linked to Chávism which regularly train in Farc camps in Venezuela". There were even claims of waiting lists to take part in their courses.

When The Economist wrote about Chávez's generosity in providing $300m to the Farc on 24 May, it mentioned as its source a message from Raúl Reyes reproduced in El País and the Colombian weekly Semana. It also quoted from a document obtained by the Wall Street Journal: "The Venezuelan interior minister, Ramón Rodríguez Chacín, asked the Farc to train Venezuelan soldiers in guerrilla tactics." It's unclear whether the Wall Street Journal copied the Miami Herald, which printed the same claim.

The improbable was followed by the bizarre: between 2000 and 2002, the Farc and ETA allegedly planned an attack in Madrid on prominent Colombian figures - the current vice-president Francisco Santos Calderón, the former head of state, Andrés Pastrana, and the former ambassador in Spain Noemi Sanín (El Tiempo, 2 June). BBC Mundo reported on 5 March that the Farc had tried to get hold of uranium to make a dirty bomb.

According to the Reyes documents, Chávez's friendship with the Colombian rebels dated back at least as far as 1992. When he was imprisoned for a failed coup attempt in February that year, he received $150,000 from the Farc (Le Figaro, 5 March and Wall Street Journal, 11 March). He must have spent it all in the prison canteen, because when he was released in 1994, he had no money and had to stay in a small apartment in central Caracas belonging to his future minister of the interior, Luis Miquilena, who also lent him a car.

Though it was more cautious, Le Monde ran a piece on 12 March about a Farc deserter: "According to the deserter, the Farc leader Iván Marquez and its commander-in-chief Manuel Marulanda are staying in Venezuela". That will stick in the reader's mind, as will the Figaro heading "Dangerous liaisons between the Farc and Chávez" (15 May).

In Venezuela, the dailies El Nacional and El Universal, along with the private channels Radio Caracas Télévisión (RCTV) and Globovisión, are having a field day. They are only too happy to broadcast the views of the governor of Zulia state or the former presidential candidate Manuel Rosales, accusing president Chávez of betraying the country.

One of the many editorials in the Washington Post about Venezuela sums up this media firestorm: "If managed correctly, the laptop scandal will surely deepen the domestic political hole into which the would-be `Bolivarian' revolutionary is sinking."

Verified by Interpol

Throughout, Bogotá and the media have relied on a seemingly unimpeachable line of defence: the validity of seized documents has been verified by Interpol. And yet, closer examination yields interesting results.

General Naranjo requested Interpol's independent opinion of the eight key "exhibits" (the computer equipment) on 4 March. Interpol's report was presented in Bogotá on 15 May by its secretary general, the American Ronald Noble. He paid extensive tribute at his press conference to General Naranjo, who was seated beside him, and to the Department of State Security (DAS), the political police (5). Naranjo, the former head of the Colombian anti-drug police, had to stand down after his brother, Juan David, was arrested in Germany in March 2007 for drug trafficking. He was implicated by the Venezuelan interior minister for his links with the "narco" Wilmer Varela (assassinated on 29 February). As for the DAS, its former director, Jorge Noguera, was arrested on 22 February 2007 for allowing paramilitaries to use its resources.

According to Noble's report (6) and statements, Interpol's role was limited to "(a) determining the actual data contained in the eight seized Farc computer exhibits, (b) verifying whether the user files had been modified in any way on or after 1 March 2008, and (c) determining whether Colombian law enforcement authorities had handled and examined the eight seized Farc computer exhibits in conformity with internationally recognised principles for handling electronic evidence by law enforcement." But "the remit of the IRT and Interpol's subsequent assistance to Colombia's investigation did not include the analysis of the content of documents, folders or other material on the eight seized Farc computer exhibits. The accuracy and source of the user files contained in the eight seized Farc computer exhibits are and always have been outside the scope of Interpol's computer forensic examination."

Interpol's team of experts, who came from Singapore and Australia and didn't speak Spanish, didn't examine the contents of the files. Perhaps this is understandable: in the 609.6 gigabytes in the eight "exhibits" there were 37,873 text documents, 452 spreadsheets, 210,888 images, 22,481 web pages, 7,989 email addresses (no reference to emails, though they were widely quoted in the media), and 983 encrypted files. "In non-technical terms, such a volume of data would correspond to 39.5 million full pages in Microsoft Word format and . . . would take more than a thousand years to go through it all at a rate of a hundred pages per day."

That's a lot of data for one man to produce. Especially Raúl Reyes, constantly on the move in the jungle, living the dangerous life of a guerrilla. But it wasn't too much data for the Colombian government, which within a few hours had begun releasing a continuous stream of revelations from the files. Nor was it too much for journalists who wove the documents (authenticated by Interpol) into their own stories.

A troubling lack of rigour

The Interpol report shows a troubling lack of rigour. It says Reyes and Guillermo Enrique Torres, alias Julián Conrado, a Farc commander, were killed in the operation (page 10). But Bogotá, which had announced the death of Conrado on _1 March, had to retract that after a DNA examination of the only body (apart from Reyes) brought back by their forces. Similarly, the statement "Farc has been designated a terrorist organisation by Colombia, other governments and Interpol" (page 10) requires qualification. The designation has only been adopted by the US, Colombia, Peru, the EU, and Israel (31 countries in all), or 17% of the 186 countries that are Interpol members.

More significantly, the statement: "the eight seized Farc computer exhibits belonged to Raúl Reyes" or: "the eight seized Farc computer exhibits" (both page 10) should more properly have been: "the eight exhibits given to Interpol by the Colombian authorities". Interpol has accepted the Colombian version of events, though there was no witness present to verify that the equipment was actually found near the body of the Farc leader. This provoked Correa to say on 13 May when he visited Paris: "Who can show that the computers were indeed found in the Farc camp?"

In the first fax Naranjo sent on 4 March to request Interpol help, he mentioned "three computers and three USB devices" (Appendix 2 of the report). In his reply of 5 March, Noble agrees on behalf of his organisation to examine "three computers and three USB keys" (Appendix 3). But on 6 March, in a letter to Interpol from the director of DAS, Maria del Pilar Hurtado, the equipment has become "three laptop computers, the three USB keys and [for the first time] two hard-disc drives" (Appendix 4). Where did these hard drives come from? Had no one noticed them before?

The overall conclusion of the report is that "no data were created, added, modified or deleted on any of the these exhibits between 3 March 2008 at 11.45 am [the date and time when they were entrusted to the computer forensic specialists of the Colombian Judicial Police] and 10 March 2008 when the exhibits were handed over to Interpol's experts to make their image discs" (page 29). It also states that "access to the data . . . [during the same period] conformed to internationally recognised principles for handling electronic evidence by law enforcement" (page 28).

But what happened between 1 March and 3 March? An officer of Colombia's anti-terrorist unit "directly accessed the eight seized Farc computer exhibits under exigent and time-sensitive circumstances" (page 30) and they were all connected to a computer "without prior imaging of their contents and without the use of write-blocking hardware" (page 31). As a result of this, during those three days, "access to data . . . did not conform to internationally recognised principles for handling electronic evidence by law enforcement" (page 8). This is not insignificant, as Interpol discovered that a total of 48,055 files "had either been created, accessed, modified or deleted as a result of the direct access to the eight seized exhibits by Colombian authorities between the time of their seizure on 1 March 2008 and 3 March 2008 at 11.45am" (page 33).

No court of law anywhere could rely on the results of such a report to pass judgment on anyone. But that doesn't stop the rumours or the headlines. The rumour mills are now turning in Ecuador and Venezuela. Even if today the conditions are not yet right for Venezuela to be classed as a terrorist or rogue state, this campaign is creating the right conditions in public opinion. According to Maximilien Arvelaiz, an adviser to President Chávez: "George Bush wants to leave behind a time bomb so that, whatever the outcome of the election in November, it will be very difficult to soften US policy on Venezuela."

But an unforeseen turn of events can never be ruled out -- as has been shown by the spectacular, surprise release by Colombian troops of the French-Colombian politician Ingrid Betancourt and 14 other hostages, held for years by Farc guerrillas in jungle captivity. ________________________________________________________

(1) Among the dead were an Ecuadorian, four Mexican students and a Colombian soldier killed, not in combat, as Bogotá claimed when it accorded him a state funeral, but by a falling tree.

(2) BBC Mundo, London, 7 March 2008.

(3) www.vtv.gob.ve/detalle.php?s=2&...

(4) The centre-left El País belongs to the multinational Prisa group, which controls more than 1,000 radio stations in Spain, the US, Mexico, Panama, Costa Rica, Colombia, Argentina and Chile with a total audience of 30 million listeners.

(5) www.interpol.int/Public/ICPO/speech...

(6) The full public report in English can be downloaded here: www.interpol.int/public/ICPO/PressR...

Translated by George Miller

Source:
Le Monde Diplomatique

http://www.venezuelanalysis.com/analysis/3624






INFORMATION ABOUT THE WORKS OF FRANZ J. T. LEE (
1963 - 2008) CITED, MENTIONED OR COMMENTED IN:

DATOS SOBRE LAS OBRAS DE FRANZ J. T. LEE
(1963 - 2008) EN:


GOOGLE BOOKS
getCITED.ORG

PINCHE AQUÍ . CLICL HERE.

Political Literature and Bibliography for
Investigation and Studies
LITERATURA POLÍTICA Y BIBLIOGRAFÍA PARA
LA INVESTIGACIÓN Y LOS ESTUDIOS


*****

Además están en:

1. AOL

aol videos

2. YOUTUBE

youtube01
youtube02
youtube03
youtube04
youtube05

3. Google videos

GOOGLE 01
GOOGLE 02
GOOGLE 03
GOOGLE 04
GOOGLE 05
GOOGLE 06
GOOGLE 07
GOOGLE 08
GOOGLE 09
GOOGLE 10
GOOGLE 11
GOOGLE 12
GOOGLE
13
GOOGLE 14
GOOGLE 15
GOOGLE 16

EL DR. FRANZ LEE EXPLICA POSTULA ...

El profesor Franz J. T. Lee da una charla introductoria sobre la nueva ciencia... y filosofia: la Trialogica, en el marco del Circulo Bolivariano de Estudio "El Momoy" en Chiguara, municipio Sucre del estado Merida, Venezuela. Para saber mas de la nueva ciencia y filosofia del Dr. Lee visitar: http://www.franz-lee.org/venezuela000...

(more)

From:YouTube

Runtime:09:54

http://video.aol.com/video-detail/el-dr-franz-lee-explica-postulados-de-la-
trialogica-15/3653038366

Tags: merida, nueva, momoy, estudio, logica, venezuela, filosofia, humana, formal, chiguara, franz, tria... merida, nueva, momoy, estudio, logica, venezuela, filosofia, humana, formal, chiguara, franz, trialogica, ciencia, trinidad, lee (more)

Category:Home Video


Franz & Jutta

LATEST NEWS -- NOTICIAS MÁS RECIENTES

ENTER - ENTRAR  - HEREIN 

Recent Visits -- Visitas Recientes